Дело № 2-8283/2023 (52RS0005-01-2023-006975-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Лобановой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредиска МКК» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредиска МКК» о признании договора займа незаключенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило несколько телефонных звонков от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками микрофинансовых организаций, с требованием вернуть заемные денежные средства. Истец не обращался ни в какие микрофинансовые организации, денежные средства в рамках договора займа не получал. Для проверки информации об оформленных на него кредитах и займах, истец запросил кредитный отчет Национального бюро кредитных историй. Согласно кредитному отчету, на имя истца было оформлено пятнадцать займов в различных микрофинансовых организациях, в том числе договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о совершении в отношении него неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в ОМВД России по <адрес>. Заявление было зарегистрировано в КУСП за НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями: признать договор незаключенным, прекратить действия, направленные на взыскание задолженности и исключить сведения о договоре, незаконно заключенном от имени истца из бюро кредитных историй. ООО «Кредиска МКК» в удовлетворении требований истца отказало, о чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил исковое заявление ООО «Защита онлайн» о взыскании с него суммы задолженности по договору НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей. Указанное исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка НОМЕР Зюзинского судебного района <адрес>. Из указанного искового заявления истец узнал, что Договор, был заключен дистанционно с использованием сети «Интернет», подписан с помощью простой электронной подписи, т.е. путем направления пароля на номер мобильного телефона или на адрес электронной почты. Также в заявлении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ООО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования, по которому права требования ООО «Кредиска МКК» перешли к ООО «Защита онлайн».
На основании изложенного, просит суд признать Договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кредиска МКК» незаключенным, указать в решении, что вынесенный судебный акт является основанием для исключения сведений из Национального бюро кредитных историй о Договоре займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и обязательствах ФИО1. Взыскать с ООО «Кредиска МКК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ООО «Кредиска МКК» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор потребительского займа НОМЕР на предоставление кредита в размере 15 000 руб. ФИО1
Между тем, истец ФИО1 отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из содержания указанных норм, сделка предполагает взаимодействие воли сторон, направленное на достижение определенной предусмотренной договором цели. Возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех существенных условий.
Согласно ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Однако, как следует из возражений ответчика на исковое заявление истца, по факту поступления в адрес ответчика судебного извещении (повестки) Обществом проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что займ оформлен мошенническим путем. Обществом Договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отозван из работы ООО «Защита онлайн», займ закрыт, кредитная история истца, направленная в бюро кредитных историй, удалена.
Истцом каких-либо возражений в отношении вышеуказанных пояснений ответчика, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, договор потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 15 000 руб. ФИО1, который истец просит признать незаключенным, не является действующим, кредитная история истца, направленная в бюро кредитных историй, удалена.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку недействующий кредитный договор не влечет нарушение прав истца, кредитная история истца, направленная в бюро кредитных историй, удалена, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора незаключенным и исключении сведений из бюро кредитных историй, отсутствуют.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчиком удовлетворены требования истца после обращения истца с данными исковыми требованиями в суд.
Следовательно, согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.
В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из принципа разумности, с учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, разумным пределом оплаты услуг представителя в рассматриваемой ситуации следует признать сумму в размере 11 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кредиска МКК» о признании договора займа незаключенным, отказать.
Взыскать с ООО «Кредиска МКК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 4523 НОМЕР) судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года