Дело № 2-485/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000928-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 29 ноября 2023 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 апреля 2021 года публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 356 239 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.08.2023 года образовалась задолженность в размере 1 113 112,17 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 25.08.2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 1 041 431,47 рублей - задолженность основному долгу; 71 586, 57 рублей -задолженность по плановым процентам; 2,51 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты; 6,89 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг. Общая сумма задолженности составляет: 1 113 027,44 рублей, из которых 1 041 431,47 рублей - основной долг; 71 586, 57 рублей - плановые проценты; 2,51 рублей - пени на просроченные проценты; 6,89 рублей - пени на просроченный основной долг, кроме того при подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 765,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2021 года в общей сумме 1 113 027,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 765,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 апреля 2021 года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 356 239 руб. на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.04.2021 года по состоянию на 25.08.2023 года составила 1 113 027,44 руб., из которых 1 041 431,47 рублей - задолженность основному долгу; 71 586, 57 рублей -задолженность по плановым процентам; 2,51 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты; 6,89 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 765 руб. расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 625/0040-1417579 от 27.04.2021 в размере 1 113 027,44 рублей, из которых 1 041 431,47 рублей - основной долг; 71 586, 57 рублей - плановые проценты; 2,51 рублей - пени на просроченные проценты; 6,89 рублей - пени на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 765,00 рублей., всего взыскать 1 126 792,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.