Решение по делу № 2-3369/2022 от 20.07.2022 - об определении порядка пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3369\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002082-27) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском в суд, истцы ФИО1, ФИО2 в его обоснование указали, что они и ФИО4, ФИО5 получили по наследству двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., которая расположена по адресу: ..., ..., ....

Квартира принадлежала ФИО7, умершей **, которая приходилась сторонам матерью.

Каждому собственнику квартиры принадлежит по 1\4 доли. Несмотря на это, ответчик ФИО4 по своему личному решению, без учета интересов остальных собственников, единолично пользуется квартирой.

** ФИО4 было направлено предложение согласовать порядок пользования квартирой, которое было направлено почтой и через приложение «Ватсап». Однако, ФИО4 не ответила, письмо прибыло в отделение связи до истечения срока хранения **.

Такое поведение ответчика они оценивают как отказ от добровольного решения вопроса в части совместного пользования квартирой и нарушение их прав владения и пользования имуществом, находящейся в долевой собственности.

Они, как собственники 1\2 доли квартиры и однополые лица, могут совместно пользоваться одной из двух жилых комнат, расположенных в квартире.

Согласно техническому паспорту площадь одной жилой комнаты составляет 17,3 кв.м., площадь другой – 13 кв.м.

Они предлагают пользоваться квартирой в следующем порядке: передать в пользование собственников ФИО4 и ФИО5 жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., а в их пользование жилую комнату площадью 13 кв.м., места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет) в совместное пользование всех собственников.

Против данного порядка пользования ФИО5, как собственник 1\4 доли квартиры, не возражает, и предложенный порядок не будет нарушать права собственника ФИО4, проживающей в спорной квартире.

Они также считают, что ответчица ФИО4 не должна ограничивать им доступ в квартиру, либо лицу, действующему в их интересах на основании нотариально оформленной доверенности и выдать комплект ключей от квартиры такому доверенному лицу.

В связи с обращением в суд, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., передав в пользование ФИО4 и ФИО5 жилую комнату площадью 17,3 кв.м., в пользование собственников ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью 13 кв.м., места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет) в совместное пользование всех собственников; обязать ФИО4 не ограничивать им доступ в указанную квартиру, либо лицу, действующему в их интересах на основании нотариально оформленной доверенности и выдать комплект ключей от квартиры такому доверенному лицу, а также не ограничивать право пользования жилой комнатой площадью 13 кв.м. и местами общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, уважительные причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направил.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о его дате и времени, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке статьи 233 ГПК РФ. Представитель истцов против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

В судебное заседание третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЖилКом» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ФИО1, ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Суд установил, что предметом спора является двухкомнатная квартира, площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1\4 доли) являются истцы ФИО1, ФИО2 и ответчики ФИО4, ФИО5

Право собственности указанных лиц на квартиру возникло в силу наследования после смерти их матери ФИО7, умершей **.

Из пояснений представителя истцов суд установил, что в настоящее время в указанной квартире проживает только один из собственников жилого помещения – ФИО4, на связь с истцами не выходит, дверь в квартире не открывает. ФИО4 в квартире проживает полтора года, до этого квартиру сдавали в аренду.

Однако, ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, факт своего проживания в спорной квартире не подтвердила.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «ЖилКом», в настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется (0 человек). В периоды с ** по **, с ** по ** в квартире на регистрационном учете состояла ФИО4, в период с ** по ** – ФИО5, с ** по ** – ФИО8

Истцы в спорной квартире не проживали, в квартире не были зарегистрированы ни в настоящее время, ни ранее.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО5 являются родными братьями и сестрами по матери.

Согласно сведениям технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на **, квартира, порядок пользования которой просят определить истцы, является двухкомнатной, имеет общую площадь 51,6 кв.м., из них жилую площадь 30,3 кв.м., состоит из двух раздельных комнат площадью 13,0 кв.м. и 17,3 кв.м. соответственно, в квартире также имеются места общего пользования: кухня площадью 9,0 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., ванная – 2,8 кв.м., коридор – 7,7 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1, ФИО2 просят определить порядок пользования указанным жилым помещением между всеми собственниками спорного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, судом должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае, суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что стороны лишены реальной возможности совместного пользования долевой собственностью.

Как суд указывал выше, предназначением жилых помещений является проживание граждан. В данном случае данное обстоятельство судом не установлено.

Как видно из искового заявления, а также доверенностей, выданных истцами представителю ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в городе Ангарске, ... не проживают. Так, ФИО1 проживает и зарегистрирован в городе Нижний Новгород, а ФИО2 – в городе ..., .... Паспорта истцами получены по месту жительства.

Сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами не имеется.

Представитель истцов в судебном заседании не оспаривал, что его доверители по адресам регистрации в городе Нижний Новгород и городе Абакане проживают постоянно, имеют семьи. Также представитель истцов пояснил, что нуждаемость его доверителей в спорном жилом помещении обусловлена необходимостью проживания в нем в периоды приездов в город Ангарск, Иркутской области для отдыха.

В то время как порядок пользования определяется судом с целью последующего вселения лиц в жилое помещение, постоянного использования его по назначению. Из материалов дела следует, что наследство в виде долей в спорной квартире получено истцами еще в 2005 году после смерти матери. Квартира сдавалась в аренду и только последние полтора года в ней проживает ответчик ФИО4 Суд считает, что, истцы, имея намерения постоянно проживать в спорной квартире, имели реальную возможность в течение 17 лет реализовать данную возможность и проживать в квартире.

Следовательно, реальная необходимость в использовании спорной квартиры для проживания у истцов отсутствует.

По мнению суда, истцы ФИО1, ФИО2, предъявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой, фактически не имеют намерения проживать в ней постоянно, поскольку не нуждаются в проживании в данном спорном жилом помещении. Предъявление данных требований без цели фактического вселения и проживания в квартире являются злоупотреблением предоставленными истцам законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд учитывает, что, несмотря на наличие родственных отношений сторон, фактически они не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, не ведут совестное хозяйство, между ФИО4 и истцами сложились конфликтные отношения на фоне раздела квартиры. Помимо этого, стороны являются взрослыми людьми, со сложившимся мировоззрением, привычками, вкусами, состоянием здоровья, а именно ФИО1 исполнилось 59 лет, ФИО2 – 56 лет, ФИО4 – 51 год, ФИО5 – 53 года. Фактически вселение истцов в спорную квартиру с учетом предложенного ими порядка пользования, проживание в ней, переведет квартиру в статус «коммунальной квартиры», поскольку квартирой будут пользоваться четыре посторонних друг другу человека, в каждой комнате будет проживать по два однополых взрослых человека, фактически занимая в квартире койко-место.

Данные обстоятельства в совокупности дают основание суду считать, что стороны не имеют реальной возможности совместного проживания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой между четырьмя собственниками. В то время как, один из собственников квартиры – ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, согласно пояснениям представителя истцов постоянно проживает в квартире по адресу: ..., ..., .... ФИО5 в судебное заседание не явилась, свою позицию по иску суду не сообщила. В этой связи, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО5, будучи одним из собственников спорной квартиры, намерена в ней проживать и использовать ее по назначению. Несмотря на это, истцы, обращаясь с иском в суд, просят и в отношении последней определить порядок пользования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не доказали в чем заключается их нарушенное право, не представили соответствующих доказательств. Фактически предъявленный истцами иск имеет иные цели, связанные с их желанием отчуждения жилого помещения, разделом спорной квартиры, а не с целью определения порядка пользования квартирой для проживания.

Обращаясь с иском в суд, истцы также просят суд обязать ФИО4 не ограничивать им доступ в квартиру, либо лицу, действующему в их интересах на основании нотариально оформленной доверенности, а также выдать комплект ключей от квартиры такому доверенному лицу, не ограничивать право пользования жилой комнатой 13 кв.м. и местами общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет).

Суд полагает, что данные требования не являются самостоятельными, а являются одним из условий порядка пользования спорным жилым помещением. Поскольку суд не усмотрел оснований для установления порядка пользования, предложенного истцами, то у суда не имеется правовых оснований для возложения на ФИО4 обязанностей обеспечить права истцов по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан **), ФИО2 (паспорт №, выдан **) к ФИО4 (паспорт №, **), ФИО5 (паспорт №, выдан **) об определении порядка пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 29.07.2022.