Решение по делу № 2-3233/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диамет» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Диамет» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ДИАМЕТ» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки № номер от 06.02.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценах, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2, договора, металлопродукция, не согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, но фактически поставленная Поставщиком и принятая Покупателем по накладной, со ссылкой либо без ссылки на настоящий Договор, в период действия настоящего Договора, считается поставленной на условиях настоящего Договора.

Поставка товара Истцом произведена по Универсальным передаточным документам (УПД): номер от 29.01.2020 г. на сумму 1 186 429 рублей;

Должником товар принят без возражений, никаких претензий относительно количества, качества указанной продукции в адрес Истца не поступало, оплата произведена частично. Однако оплата в полном объеме в установленный срок от Должника не произведена.

Согласно п. 3.3. Договора поставки, условия оплаты, в том числе отсрочка платежа, утверждаются Сторонами Договора на каждую партию продукции в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора поставки, в случае если в спецификации Сторонами настоящего Договора не согласованы сроки оплаты, продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 3.8. Договора поставки, при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от Покупателя, засчитываются, независимо от назначения платежа, как последовательная оплата предыдущих поставок в хронологической последовательности.

В связи с тем, что Сторонами Договора была согласованна спецификация на поставку продукции, оплата продукции 100 % оплата в течение 30 дней с момента поставки товара. Товар отгружен 29.01.2020 года.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 786429 рублей в пользу Истца. Ответчиком не погашена, последний платеж осуществлен ответчиком 19.05.2020г.

30.06.2020 г. в адрес Ответчиков были направлены претензии № номер от 26.06.2020 г. об оплате образовавшейся суммы задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, ответов и возражений в наш адрес не поступало.

Согласно пункту 7.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты металлопродукции. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.

Сумма пени по договору поставки за просрочку оплаты товара составляет 1 730,14 руб. по состоянию на 30.05.2020г.

Кроме того, п. 9 Спецификации к Договору поставки предусмотрены штрафные санкции за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара в размере 5% от стоимости полученного и неоплаченного в срок товара.

Расчет штрафных санкций за срыв сроков оплаты: 786 42 /100*5 = 39 321,45 руб.

Сумма штрафных санкций за срыв сроков оплаты составляет: 39 321,45 руб.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки № номер от 06.02.2019 г., между ООО «Диамет» и ИП ФИО2, и Поручителем - ФИО3 заключен Договор поручительства номер от 27.08.2019 г. ЗЁ исполнение Договора поставки № номер от 06.02.2019 г. (далее - Договор поручительства). В соответствии с п.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с Должником за исполнение Должником всех его обязательств, в том числе за уплату Должником суммы: задолженности, пеней, неустоек, штрафов, ущерба и возмещение судебных издержек вызванных принудительным взысканием задолженности по Договору поставки № номер от 06.02.2019 г. заключенному между Кредитором и Должником.

До настоящего времени Ответчиком обязательство в полном объеме не исполнено.

Просил взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕТ» задолженность по договору поставки № номер от 06.02.2019 г. в размере 78642 руб., штрафные санкции за срыв сроков оплаты: 3932,45 руб.. пени по договору поставки в размере 1730,14 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕТ» задолженность по договору поставки № номер от 06.02.2019 г. в размере 786429 руб., штрафные санкции за срыв сроков оплаты: 39321,45 руб.. пени по договору поставки в размере 722728,25 руб.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При разрешении спора судом установлено, что ООО «ДИАМЕТ» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки № ДМ- 108/19 от 06.02.2019 г.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора поставки от 06.02.2019 г.В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценах, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка товара Истцом произведена по Универсальным передаточным документам (УПД): номер от 29.01.2020 г. на сумму 1186429 рублей.

В соответствии с п.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с Должником за исполнение Должником всех его обязательств, в том числе за уплату Должником суммы: задолженности, пеней, неустоек, штрафов, ущерба и возмещение судебных издержек вызванных принудительным взысканием задолженности по Договору поставки № номер от 06.02.2019 г. заключенному между Кредитором и Должником.

Ответчики не представили суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца долг по договору поставки № номер от 06.02.2019 г. в размере 786429 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требование, суд исходит из доказанности факта просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Сумма пени по договору поставки за просрочку оплаты товара составляет 722728,25 рублей по состоянию на 25.05.2023 из расчета:

за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 (682 дня) 786429?682?0.1%=536344,58 р.

за период с 01.10.2022 по 25.05.2023(237дней) 786429?237?0.1% =186383,67 р.

Расчет пени за период на общую сумму 786429 рублей проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 9 Спецификации к Договору поставки предусмотрены штрафные санкции за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара в размере 5% от стоимости полученного и неоплаченного в срок товара.

Расчет штрафных санкций за срыв сроков оплаты: 786429 /100*5 = 39321,45 руб.

Сумма штрафных санкций за срыв сроков оплаты составляет: 39321,45 руб.

До настоящего времени Ответчиками обязательство в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, пеня в размере 722728,25 и штрафные санкции в размере 39321,45 рублей явно несоразмерна сумме основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащими взысканию с ответчиков до 100000 рублей, размер штрафных санкций до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диамет» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамет» задолженность по договору поставки № номер от 06.02.2019 г. в размере 786429 рублей, штрафные санкции за срыв сроков оплаты в размере 10000 рублей, пени по договору поставки в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Диамет» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафа, пени свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая