УИД 77RS0015-02-2022-013958-74

Дело № 2-7981/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7504/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 14.03.2022 г. ответчик ФИО3 приобрела в порядке приватизации комнату № 2 в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер номер, сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2022 г. № номер-77/072/2022-3. 01.07.2021 г. Люблинским районным судом города Москвы были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. 31.03.2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 01.07.2021 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, с период с 01.07.2021 г. по 14.03.2022 г. ФИО3 приобрела в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение с нарушением действующего законодательства. Истцы являются членами семьи ответчика, что подтверждается договором социального найма № 541052031.1 от 30.11.2017 г. на комнату № 2. Площадью 13,7 кв.м, зарегистрированы по данному адресу, иного жилья не имеют. Поскольку ответчик добровольно допущенные нарушения прав истцов не устранил, истцы вынуждены были обратиться с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил,

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В силу абз.2 ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из дела видно, что 30.11.2017 г. между Департаментом городского имущества города Москвы с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 541052031.1.

01.07.2021 г. Люблинским районным судом города Москвы были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.

14.03.2022 г. ответчик ФИО3 приобрела в порядке приватизации комнату № 2 в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер номер, сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2022 г. № номер-77/072/2022-3.

Истцы, узнав, что их право нарушено, обжаловали решение Люблинского районного суда города Москвы от 01.07.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 01.07.2021 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: адрес, являются стороной договора социального найма от 30.11.2017 г., на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они вправе также как и ответчик приобрести спорное жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между тем, при приобретении 14.03.2022 г. ФИО3 в порядке приватизации комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес, отсутствовало согласие имеющих право на приватизацию данной комнаты ФИО1 и ФИО2, что влечет недействительность совершенной сделки.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая доводы истцов и собранные по делу доказательства, а также признание ФИО3 исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО3 на комнату 2, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер номер, зарегистрированную в едином государственном реестре от 14.03.2022 г. № номер-77/072/2022-3 недействительной.

Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО3 на комнату 2, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.