77RS0018-02-2022-010546-63

№ 2а-778/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 757 руб, пени в размере 28,46 руб, налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 9 224 руб, пени в размере 29,98 руб. В обосновании требований указано, что ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России №29 по г.Москве. ИФНС произведено начисление транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год. Вместе с тем, до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 10.01.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части задолженности по транспортному налогу и пени по нему в связи с отказом от иска, исковые требования в части задолженности по налогу на имущество поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании транспортного налога не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, указав на полную оплату задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года №468-О-О).

Из материалов дела следует, что у ответчика имелся объект недвижимости, а именно, квартира по адресу: **

В адрес ответчика направлено уведомление №74240192 от 01.09.2021 года с расчетом налога на имущество за 2020 год. Сумма налога на имущество составила 9 224 руб.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налога, через личный кабинет в адрес ответчика направлено требование №190058, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога и налога на имущество сроком исполнения до 01.02.2022 года.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком предоставлены сведения квитанции об уплате налога на имущества в сумме 9 224 руб, а также пени в сумме 29,98 руб, в соответствии с реквизитами, указанными ИФНС, в том числе с указанием назначения платежа – оплата задолженности по налогу на имущество за 2020 год, в том числе пени.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущества за 2020 год, а также пени, начисленных за просрочку платежей ответчиком исполнена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ИФНС России №29 по г.Москве от заявленных исковых требований к ФИО1 в части требований о взыскании транспортного налога за 2020 года и пени по нему.

Производство по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ИФНС №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года