36RS0001-01-2022-001890-71

Дело № 2- 1771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 21.10.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 484 480 руб., срок действия кредита с 21.10.2015 по 21.10.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27, 5% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 155 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7389/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору <***> от 21.10.2015 заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Истец указывает, что с 22.02.2017 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.01.2022 размер задолженности должника по кредитному договору № ..... от 21.10.2015 составляет 992 473 руб. 50 коп, из которых 416 670 руб. 34 коп. - основной долг, 575 803 руб.16 коп. - проценты за пользование кредитом.

В первоначально заявленном иске ООО «Эксперт Сибирь» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 21.10.2015 за период с 22.02.2017 по 31.01.2022 в размере 992 473 руб. 50 коп, из которых 416 670 руб. 34 коп. - основной долг, 575 803 руб.16 коп. - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 27, 5% годовых, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 124 руб. 74 коп.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24.03.2019 по 31.07.2022 в размере 442 479 руб., из которых основной долг в размере 227 398 руб. 49 коп, проценты в размере 215 081 руб. 07 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27, 5% годовых, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель ООО «Эксперт Сибирь», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому истцом в состав задолженности необоснованно включены платежи по основному долгу за апрель и май 2019 года, а также проценты с марта по май 2019 года.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору до января 2017 года, а затем она не смогла найти, кому и на какой счет следовало перечислять очередные платежи.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 484 480 руб., срок действия кредита с 21.10.2015 по 21.10.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27, 5% годовых (л. д. 6).

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д.17).

Истцом представлена копия договора № 2018-7389/20 уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования к 419 физическим лицам, в том числе по кредитному договору № ..... от 21.10.2015 заключенного с ФИО1 (л. <...>).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований с предложением о добровольном исполнении своих обязательств направлено ФИО1 14.12.2018 (л. д. 13).

Согласно произведенному истцом расчету, представленном с уточненным иском, расчет задолженности по кредитному договору№ ..... от 21.10.2015 произведен с 24.03.2019 по 31.07.2022.

Исковое заявление направлено в суд 01.06.2022 (02/01-исх/22-881), поступило в Железнодорожный районный суд 07.06.2022 (л. д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления).

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд согласен с позицией представителя ответчика на предмет того, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по платежам за апрель и май 2019 года, а также процентов за период с марта по май 2019 года на день предъявления иска пропущен.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 21.10.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно: взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с июня 2019 года в размере 207 761 руб. 12 коп., проценты по договору с июня 2019 года по 31.07. 2022 в размере 198 989 руб. 51 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 27, 5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01.08.2022 и по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 9 335 руб. 01 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № ..... от 21.10.2015 в размере 406 750 руб. 63 коп., из которых: основной долг в размере 207 761 руб. 12 коп., проценты за период с 01.06.2019 по 31.07.2022 в размере 198 989 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335 руб. 01 коп., а всего взыскать 416 085 руб. 64 коп. (четыреста шестнадцать тысяч восемьдесят пять рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты за пользование кредитом из расчета 27, 5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01.08.2022 и по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2022.