Дело № 2-70/2022

УИД 50RS0015-01-2021-003158-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В. к С.Д.А., третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, об обязании осуществить переход права собственности и по встречному иску С.Д.А. к С.Т.В., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы Ц.С.А., о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

С.Т.В. обратилась в суд с иском к С.Д.А., третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, об обязании осуществить переход права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и С.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с размещенными на нем строениями по адресу: . Стоимость земельного участка составила 1 196 040 рублей, взаиморасчет произведен, объект недвижимости передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни регистрация перехода права собственности не совершена в связи со смертью продавца. Единственным наследником является его сын, С.Д.А., с которым истец состояла в браке. С учетом изложенного, во внесудебном порядке оформить свои права на объект недвижимости истец не имеет возможности и, уточнив исковые требования (л.д. 55), просит суд провести государственную регистрацию права собственности С.Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: площадью 800 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и С.А.П., прекратив право собственности С.А.П. и признав за С.Т.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок, а также взыскать со С.Д.А. в пользу С.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 480 рублей.

С.Д.А. обратился в суд со встречным иском к С.Т.В., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы Ц.С.А., о признании договора купли-продажи незаключенным (л.д. 63-65).

Во обоснование встречного иска указано, что С.А.П. не подписывал спорный договор, денежные средства по договору не передавались, земельный участок фактически не передавался, регистрация перехода права собственности в предусмотренный законом срок не произведена. Объектом недвижимости фактически пользуется С.Д.А., который несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, оплачивает электрическую энергию. Правоустанавливающие документы на земельный участок также хранятся у ответчика, что свидетельствует о том, что при заключении договора покупатель с ними не знакомился.

С учетом изложенного, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и С.А.П. незаключенным.

С.Т.В. в судебное заседание не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на преставление интересов Л.К.А., который первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

С.Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов Ф.О.И., который возражал против первоначальных требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица извещались судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования С.Т.В. подлежащими удовлетворению, а требования С.Д.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (. 2 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года рассматривая требование покупателя недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности но передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, для удовлетворения иска в рамках п. 3 ст. 551 ГК РФ о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суду необходимо установить: факт уклонение стороны от такой регистрации, исполнение обязательств покупателя недвижимости по ее оплате, исполнение обязательств продавца недвижимости по ее передаче в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что между С.Т.В. и С.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с размещенными на нем строениями по адресу: (л.д. 12-13). Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16, 18-20). Стоимость земельного участка составила 1 196 040 рублей, взаиморасчет произведен, в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств, объект недвижимости передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С.А.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). При жизни регистрация перехода права собственности не совершена в связи со смертью продавца. Единственным наследником является его сын, С.Д.А. (л.д. 74), с которым истец состояла в браке.

Допрошенная в качестве свидетеля сестра С.А.П.С.Н.П. пояснила, что при жизни С.А.П. общался с сыном и с бывшей невесткой и внуками. С.Т.В. приезжала в квартиру, где жили С.А.П. и С.Н.П. 13 и ДД.ММ.ГГГГ, разговоры о передаче земельного участка велись, образец расписки и договора привезла истец. Что именно подписывал С.А.П., свидетель не видела, однако знала, что ее брат хотел оставить имущество детям. Денежных средств в квартире она не видела, в марте 2021 года С.А.П. был госпитализирован в больницу.

Показания свидетеля не опровергают доводы С.Т.В. о том, что С.А.П. собственноручно подписал договор и написал расписку, не подавал документы на регистрацию перехода права по причине плохого самочувствия.

По ходатайству С.Д.А. о подложности доказательств была назначена и проведена посмертная почерковедческая экспертиза, по результатам которого установлено, что рукописные записи «С.А.П.», а также подписи от имени С.А.П., расположенные на оборотных сторонах двух экземпляров договора купли-продажи земельного участка, заключенного между С.А.П., именуемым «продавец», и С.Т.В., именуемой «покупатель», от ДД.ММ.ГГГГ в строках «продавец», в двух экземплярах передаточного акта, заключенного между С.А.П., именуемым «продавец», и С.Т.В., именуемой «покупатель», от ДД.ММ.ГГГГ в строках «продавец», выполнены самим С.А.П. (л.д. 90-98).

Таким образом, доводы С.Д.А. о том, что отец не подписывал договор, не подтвердились. Расписка, в свою очередь, в совокупности с актом приема-передачи земельного участка является документом, подтверждающим произведение взаиморасчетов между сторонами по сделке. Тот факт, что сестра умершего не видела денежных средств, не может свидетельствовать о том, что они не передавались, поскольку С.А.П. мог распорядиться ими любым образом, не ставя в известность родственников. Установление цены договора по кадастровой стоимости земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства.

Отсутствие у С.Т.В. оригиналов правоустанавливающих документов на проданный объект не свидетельствует о том, что объект не был передан фактически, поскольку стороны сделки были в прошлом свойственниками, С.Т.В. знала, что за объект она приобретает, поскольку неоднократно там бывала, что не отрицает С.Д.А. и подтвердил свидетель.

После смерти наследодателя С.Д.А. и подачи искового заявления С.Т.В. в суд ответчик по первоначальному иску заключил договор на оказание услуг по ремонту строения на спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-47), оплатил членские взносы и долги по взносам наследодателя (л.д. 48-51). Представлены справки председателя СНТ «Садовод» об оплате членских взносов и долгов (л.д. 52,53). Фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика по первоначальному иску не свидетельствует о том, что истец вела себя недобросовестно при заключении договора и в процессе его исполнения, поскольку после смерти продавца она была лишена возможности получить доступ к указанному земельному участку, который находится под спором.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что С.Т.В. выполнены все обязательства по договору и в связи с тем, что продавец скончался и не может участвовать в регистрации перехода права собственности надлежит провести государственную регистрацию права собственности С.Т.В., поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности защитить нарушенное право.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности С.Т.В. на вышеуказанный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск С.Т.В. подлежит удовлетворению, а оснований для признания договора незаключенным по иску С.Д.А. не имеется и полагает необходимым провести государственную регистрацию права собственности С.Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: площадью 800 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и С.А.П., прекратив право собственности С.А.П. и признав за С.Т.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию со С.Д.А. в пользу ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате экспертизы в размере 68 699 рублей 52 копеек, со С.Д.А. в пользу С.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В. к С.Д.А. о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить переход права собственности удовлетворить.

Провести государственную регистрацию права собственности С.Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: площадью 800 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и С.А.П., прекратив право собственности С.А.П. и признав за С.Т.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать со С.Д.А. в пользу С.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 480 (четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований С.Д.А. к С.Т.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и С.А.П. незаключенным отказать.

Взыскать со С.Д.А. в пользу ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате экспертизы в размере 68 699 (шестидесяти восьми тысяч шестьсот девяносто девяти) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец