ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 19.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ауди А7, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч. и транспортного средства марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.ВБ.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ауди А7, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указывает истец, поврежденное в результате ДТП транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенного между ООО«СК«Согласие» и Ч.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 309 906 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит суд взыскать с ответчика С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 309906 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Ф.Е., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. в <адрес> стр. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель С..В., управляя транспортным средством марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству марки Ауди А7, государственный регистрационный знак № под управлением Ч., приближающемуся справа.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение п. 8.9 ПДД) по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, протоколом с описанием повреждений ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС пока ДПС ГИБДД МУ МВД России Краснодарское ФИО3.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит установленной вину С. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее Ч.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полису страхования транспортного средства, серии 2012043 №-ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Согласие» и Ч., заключен договор страхования транспортного средства марки Ауди А7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Межрегиональный Экспертно-Технический Центрразмер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А7, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 895 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило Ч. оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №-ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ по счету сумму в размере 309906руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, С. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, в связи с чем требования ОООСК «Согласие» о взыскании с ответчика С. суммы в размере 309 906 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6300 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОООСК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ОООСК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 309 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб., всего 316 206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян