Дело № 2-7000/2022

УИД 66RS0003-01-2021-004442-79

Мотивированное решение изготовлено 30ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23ноября2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО«ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало,что между ООО «ХКФ Банк» иФИО1 заключен кредитный договорот 18.05.2018 №2271893661, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 460 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 460000 руб. на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 460000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12230,61 руб. В период действия кредитного договора заемщиком была также подключена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту со смс, стоимостью 59 руб. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту.18.02.2020 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности до 19.03.2020, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 18.05.2023, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.02.2020 по 18.05.2023 в размере 121295,79 руб., что является убытками банка. По состоянию на 21.07.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 538990,68руб.: в том числе 377896,20 руб. –основной долг,35822, 66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 121295,79 руб. – убытки банка, 3622,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от18.05.2018№2271893661 в размере 538 990,68 руб.: в том числе 377 896,20 руб. –основной долг, 35 822, 66 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 121 295,79 руб. – убытки банка, 3 622,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. – сумму комиссии за направление извещений,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8589,91руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.03.2019,в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, нарушения сроков оплаты по кредиту. Кроме того, указала, что предпринимала попытки урегулировать спор с банком мирным путем, сообщала в банк о готовности погашать задолженность согласно графику, однако банк требовал оплаты задолженности единовременно в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2018между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2271893661, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 460 000 руб. на срок 60 месяцев. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19.90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 12230,61 руб., что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на смс-пакет, стоимостью 59 руб. ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

18.02.2020 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности до 19.03.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 18.05.2018№2271893661по состоянию на 21.07.2021 составляет 538 990,68 руб.: в том числе 377 896,20 руб. –основной долг, 35 822, 66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 121 295,79 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 3 622,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. –комиссии за направление извещений.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору. При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Предъявляя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по графику после выставления требования за период с 18.02.2020 по 18.05.2023в размере 121295,79 руб., истец исходил из того, что указанные проценты являются платой за пользование кредитом.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является возможность либо невозможность взыскания указанных процентов за тот период, за который кредитная задолженность уже истребована досрочно, то есть после выставления требования о досрочном возврате всей суммы кредита (взыскание убытков в виде упущенной выгоды).

Принимая во внимание, что истец является профессиональным участником рынка и вправе распорядиться досрочно взысканной денежной суммой по своему усмотрению путем выдачи кредита другому заемщику, суд полагает, что оснований для вывода о причинении истцу предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды по неполученным процентам, не имеется.Взыскание предполагаемых убытков может привести к неосновательному обогащению банка в виде двойного взыскания процентов на часть суммы основного долга, которая была досрочно истребована по платежам, которые еще не наступили, а п.п. 3, 4 раздела III Общих условий договора, предусматривающие право банка на взыскание убытков в виде упущенной выгоды, нарушают права заемщика П.А.ИБ. и не подлежат применению какпротиворечащие действующему законодательству.

Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.05.2018 №2271893661 по состоянию на 21.07.2021 в размере 417694,89руб.: в том числе 377896,20 руб. –основной долг, 35 822, 66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 622,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. – сумма комиссии за направление извещений. При этом, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 27.09.2021 на основании ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24.06.2021 № 2227истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере8 589,91 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7376,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Понявиной Александры Ильиничныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по кредитному договору от 18.05.2018 №2271893661по состоянию на 21.07.2021в размере 417694,89руб.: в том числе 377 896,20 руб. –основной долг, 35 822, 66 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 3 622,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. – сумму комиссии за направление извещений, атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 7376,95руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева