< >

УИД 35RS0001-01-2023-001963-87

Пр-во № 1-1028/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 ноября 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес>: Й.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Ш., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

потерпевших: Ц., У.,

при секретаре: Голубевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > судимого:

1< >

< >

< >

< >

< >

< > совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 158 ч.3 п. г) УК РФ;

установил :

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, а также грабеж чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 мая 2023 года в вечернее время в <адрес> во время совместного распития спиртного Ц. передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для приобретения спиртного и еды. Воспользовавшись тем, что в процессе распития спиртного Ц. уснула, ФИО1 решил воспользоваться ее банковской картой и в период с 17 часов 41 минуты по 19 часов 47 минут без ведома и разрешения потерпевшей совершил несколько покупок, которые оплатил ее банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты: в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 41 минуту - на сумму 584 рубля 97 копеек, в 17 часов 43 минуты - на сумму 394 рубля 99 копеек, в 17 часов 44 минуты - на сумму 309 рублей 98 копеек, в 17 часов 44 минуты - на сумму 6 рублей, в 17 часов 46 минут - на сумму 73 рубля 98 копеек, в 17 часов 46 минут - на сумму 278 рублей, в 17 часов 47 минут на сумму 54 рубля 99 копеек; в магазине «Черный кот», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 52 минуты - на сумму 327 рублей, в 17 часов 53 минуты - на сумму 296 рублей, в 17 часов 53 минуты - на сумму 284 рубля 90 копеек, в 17 часов 54 минуты - на сумму 349 рублей, в 17 часов 55 минут - на сумму 169 рублей 90 копеек, в 17 часов 56 минут - на сумму 169 рублей 90 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, в 18 часов 34 минуты - на сумму 297 рублей 85 копеек, в 18 часов 35 минут - на сумму 5 рублей 99 копеек; в магазине «Северный градус», расположенном по <адрес>, в 18 часов 50 минут - на сумму 508 рублей 96 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, в 18 часов 58 минут - на сумму 693 рубля 97 копеек; в аптеке «Фармаград», расположенной по <адрес>, в 19 часов 2 минуты - на сумму 45 рублей, в 19 часов 03 минуты - на сумму 565 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, в 19 часов 8 минут - на сумму 359 рублей 93 копейки, в 19 часов 14 минут - на сумму 396 рублей 84 копейки, в 19 часов 25 минут - на сумму 615 рублей 45 копеек, в 19 часов 25 минут - на сумму 7 рублей 99 копеек, в 19 часов 34 минуты - на сумму 589 рублей 17 копеек, в 19 часов 34 минуты - на сумму 569 рублей 78 копеек, в 19 часов 35 минут - на сумму 474 рубля 19 копеек, в 19 часов 40 минут - на сумму 229 рублей 99 копеек, в 19 часов 47 минут - на сумму 219 рублей 99 копеек, причинив потерпевшей Ц. материальный ущерб на общую сумму 8879 рублей 71 копейка.

Кроме того, 7 августа 2023 года около 2 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 сорвал с шеи Ф. серебряную цепь 925 пробы массой 58,1 грамм и стоимостью 20000 рублей, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что Ц. пришла к нему в гости. Они сидели на кухне и выпивали: он, Ц., < > Н. и В.. Потом он с Ц. пошел к ней домой. По дороге заходили в два магазина, покупали алкоголь и продукты. После этого снова пошли к нему, где продолжили выпивать. Посидели час или два. Ц. дала ему свою банковскую карту и предложила сходить в магазин. Ц. сказала, что пин-код карты ему не скажет, что он может оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, а если на большую сумму, то нужно оплачивать частями. Все, что купил, он приносил в квартиру. Ц. не спала. После этого женщины выпивали втроем, он не пил. Он пошел в магазин еще раз, купил алкоголя, спиртного, сигарет, пришел домой, но раздеться не успел и сразу ушел, а женщины остались в квартире, банковская карта Ц. оставалась у него. На улице он встретил знакомого. Потом снова решил зайти в магазин и купить продуктов. Покупал спиртное, сигареты, нарезку, запить, туалетную бумагу, мазь «Капсикам», бинт, растительное масло, курицу, яйца, морковь. Картошку, так как дома продуктов не было. Решил купить побольше, чтобы еще не бегать, а потом все объяснить Ц.. Все покупал в одном магазине «Магнит», в аптеке, отделе «Черный Кот». Прямого запрета от Ц. распоряжаться ее картой не было. Все купленное принес домой. Ц. спала. Он ее толкнул и сказал, чтобы она взяла карту, что он купил продуктов. После этого снова пил на кухне. Минут через тридцать-сорок на кухню зашла Ц. и спросила, где ее карта. Он ответил, что карту ей уже отдал. Ц. ушла в комнату, а минут через двадцать ушла из квартиры. Через день или два Ц. пришла и спросила у него, совершал ли он по ее карте покупки. Он ответил, что совершал. Она сказала ему, что возьмет распечатку в банке. Через неделю или две Ц. пришла к нему с распечаткой и предъявила ему претензии на 18000 рублей. Он не согласился и сказал ей, что не мог потратить столько, согласен, что потратил, возможно, 7-8 тысяч, но никак не больше 10000 рублей. Ц. обратилась в полицию. Считает свои действия не кражей, а самоуправством. По поводу цепочки потерпевшего Ъ. может показать, что поругался с девушкой, был выпивши, пошел на улицу, встретил Ъ.. Тот пил пиво, угостил его. После этого пошли к нему домой. Потом пошли домой к Ъ.. Тот хотел дома взять денег, чтобы продолжить выпивать. Они пришли к квартире Ъ.. Тот стал стучать в дверь, ему не открывали. Они обошли дом, Ъ. стал стучать в окно, просил дать ему денег, денег ему не дали. Он стоял позади Ъ., оступился, стал падать, зацепился за Ъ., в руке у него оказалась цепочка, с которой он пошел домой. Он Ъ. при этом ничего не говорил. Ъ. ему вслед ничего не кричал. Посидел дома минут сорок, ждал Ъ., который знал, где он живет. Ъ. не пришел. Тогда он пошел в ломбард, где заложил цепочку, за которую ему дали 1100 рублей. Если бы у цепочки не был поврежден замок, то за нее заплатили бы 3000 рублей. На следующий день к нему пришла полиция. Он не стал отпираться, сказал, что готов вернуть цепочку Ъ., который не хотел писать на него заявление, но его арестовали, поэтому цепочку не вернул. Считает свои действия не грабежом, а кражей. Не согласен с суммой оценки цепочки.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

При допросе 7 августа 2023 года в качестве подозреваемого в совершении хищения денежных средств с банковского счета Ц. ФИО1 показал, что проживал с < > А. и < > Н.. У него есть знакомая Ц., с которой они познакомились около 5 месяцев назад, во дворе <адрес> через общих знакомых. С того момента они встречались раза три и вместе выпивали. Обычно на таких встречах за алкоголь и продукты платила З.. З. ранее ему не давала ему свою банковскую карту. 13 мая 2023 года в утреннее время З. пришла к нему в гости, она принесла с собой бутылку водки. В это время в квартире также находилась его П. и < > Н.. Вчетвером они стали распивать водку на общей кухне. Когда водка закончилась, они с З. решили сходить в магазин и купить еще спиртных напитков. Перед тем, как идти в магазин они дошли до дома З. по <адрес>, З. поднялась к себе в квартиру, а он ее ждал на улице. Затем они пошли в магазин, времени было около 13 часов. Они зашли в магазин «Пищеторг», расположенный в ТЦ «Вечерний» по адресу: <адрес>, там З. приобрела бутылку водки, овощи, оплатив своей банковской картой, затем они зашли в магазин «Магнит» по тому же адресу, там З. приобрела хлеб, сигареты и бутылку водки, также оплатив своей банковской картой. Когда они вернулись к нему домой, они вчетвером употребили купленное З.. Когда алкоголь закончился, З. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она передала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил и купил еще две бутылки водки, лимонад и закуски. ПИН-код от банковской карты она ему не сообщала, так как карта была оснащена функцией, позволяющей оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, не вводя при этом идентификационного кода. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знает сколько времени на тот момент было, но было дневное время, он не помнит, в какой магазин он заходил. Обычно он ходит в магазин рядом с домом – «Северный градус», расположенный по <адрес>, думает, что и в этот раз он пошел туда. В магазине он приобрел тремя оплатами бутылку водки, пиво, лимонад, сигареты на общую сумму, не превышающую 1000 рублей. Затем он вернулся домой, и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час З. снова попросила его сходить в магазин за алкоголем, лимонадом и сигаретами. Тогда он сходил в тот же магазин и приобрел двумя оплатами квас, бутылку водки, сигареты на общую сумму не более 700 рублей, оплатив покупки с помощью банковской карты З.. Когда он вернулся домой, они продолжили распивать спиртные напитки, при этом банковская карта З. осталась у него в кармане. В вечернее время, точное время не помнит, З. легла спать в комнате у Н.. В этот момент он решил воспользоваться банковской картой З. для оплаты дальнейших своих покупок. Он понимал, что З. не разрешала ему пользоваться своей банковской картой для оплаты личных покупок, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а про то, что карта находится у него З. забыла, он решил воспользоваться моментом, думая, что З. не заметит списаний денежных средств с ее банковского счета. Не позднее 18 часов он пошел в магазин «Северный градус», в котором был ранее, там он приобрел продукты питания, алкоголь (что точно, он не помнит) несколькими оплатами на общую сумму не более 2000 рублей, оплатив покупки с помощью банковской карты З.. Затем он зашел в магазин «Черный кот», адрес магазина не помнит, там приобрел несколькими оплатами нижнее белье на общую сумму около 1500 рублей. Покупки он принес домой, что-то из продуктов и алкогольных напитков он употребил сразу вместе с Н. и Анной. Через некоторое время он снова пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, там он приобрел какие-то продукты с помощью банковской карты З., что именно он покупал, не помнит. Затем он зашел в аптеку «Фармагард» в том же здании и купил там медикаменты, с помощью банковской карты З. несколькими оплатами, что именно он приобретал и на какую сумму не помнит. Затем он снова вернулся в магазин «Магнит» и приобрел там еще продукты питания и алкоголь на сумму около 3500 рублей. Все купленные им продукты и алкоголь они употребили в тот же день с Анной и Н.. Анне и Н. он не говорил о том, что приобретал все вышеперечисленное с помощью банковской карты З.. З. проснулась примерно в 21 час, спросила где ее карта, он передал карту ей в руки, а она убрала карту к себе в кошелек. З. посидела с ними еще несколько минут и ушла домой. 14 мая 2023 года З. пришла к нему домой и спросила про списания с ее банковской карты. Он сознался ей, что оплачивал покупки ее банковской картой, пока она спала. Он сказал З., что вернет потраченные им денежные средства в ближайшее время, но сначала у него не было возможности, потом у них с З. начались разногласия по поводу суммы ущерба, они так и не договорились. Затем З. обратилась в полицию. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью. Обязуется возместить ущерб. Более по данному факту пояснить ничего не может (т.1, л.д.34-37).

При допросе 7 августа 2023 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО1 показал, что он пошел гулять по городу, все магазины были закрыты, работал магазин «Бочка» по адресу: <адрес>А. Он пошел туда, чтобы приобрести пиво. На остановке рядом с магазином он познакомился с неизвестным ему ранее мужчиной, тот представился, но как его зовут, он не помнит. Они выпили пива, поговорили и дошли до его дома, чтобы взять еще алкоголя. Когда они его допили, они с этим мужчиной пошли до его дома по <адрес>, точного адреса он не помнит, мужчина ему сказал, что они идут к нему затем, чтобы взять денег у его < > и пойти купить еще спиртного. Мужчина постучал в окно, чтоб ему открыли дверь, но двери ему так и не открыли. Он понял, что алкоголя он больше не купит и за его алкоголь тот денег ему не вернет, поэтому он разозлился и хотел развернуть мужчину от окна в свою сторону, схватил его за ворот одежды и зацепил цепочку. Цепочка осталась у него в руках, а крест упал на землю. С цепочкой он ушел, крест остался у мужчины. Чтобы ему в след что-то кричали, он не слышал. Цепочку похищать заранее он не планировал. После этого он пошел домой, посидел там немного и решил сдать похищенное в ближайший ломбард на <адрес>. Он пошел туда и сдал цепочку, с чего выручил 1100 рублей. На вырученные средства он купил алкоголь и употребил его. Свою вину в том, что сорвал цепочку и продал ее, признает полностью. В содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб в полном объеме (т.1, л.д.122-124).

При допросе 7 августа 2023 года в качестве обвиняемого в открытом похищении имущества У. по ст.161 ч.1 УК РФ ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.129-130)

При допросе 11 сентября 2023 года в качестве обвиняемого по ст.ст.158 ч.3 п. г) и 161 ч.1 УК РФ ФИО1 вину признал частично и показал, что не согласен с суммами ущерба. Часть денежных средств Ц. потратил с ее разрешения, но сколько именно, сказать не может (т.1, л.д.185-188)

При допросе 14 сентября 2023 года в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что вину признает частично и подтверждает ранее данные показания. Ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по <адрес> за 13 мая 2023 года, на которых он узнал себя. Он был в кофте черного цвета, в кепке, в солнцезащитных очках. На последней видеозаписи узнал Ц., которая в 21:21 оплачивала покупку своей банковской картой (т.1, л.д.210-213).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 суд считает установленной и доказанной, а его позицию считает формой защиты. Более достоверными суд считает показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших и другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ц. суду показала, что c Левым знакома примерно год. 12 июня 2023 года ей на карту перевели зарплату. 13 июня 2023 года пришла к нему в гости на <адрес>, там были П. и его Р.. Они стали распивать спиртное, выпивали на кухне. Собой у нее была банковская карта Сбербанка. Она давала ее Левому, который ходил в магазин и по ее карте покупал спиртное и сигареты. Что именно он покупал, не помнит, но видела, что он приносил, поэтому может сказать, что на сумму в пределах 1000 рублей. Пин-код ему не сообщала. Потом уснула. Когда проснулась, попросила Левого вернуть ей карту. Карта оказалась на кровати, она взяла карту и пошла домой. На другой день, когда расплачивалась картой в автобусе, обнаружила, что с нее потрачено слишком много денег. Она потратить столько не могла. Обратилась к Левому, потому что карту давала только ему. Он признался, что расплачивался ее картой, обещал отдавать деньги частями. Она ждала, прошло время, он деньги не отдавал. Она приходила к нему с выпиской, которую взяла в банке, предлагала посмотреть ее самому и посчитать. На карте оставалось около 4000 рублей, а было потрачено около 18000 рублей. Он не согласился с этой суммой. Она обратилась с заявлением в полицию, предоставила выписку. По выписке установили, что по ее карте отоваривались в магазине «Магнит», в аптеке, в магазине «Черный Кот», в магазине «Северный градус». На изъятых полицией видеозаписях видела, что это был Левый, при этом он был один. По выписке, видеозаписям, и по времени в полиции «насчитали» 8879 рублей 71 копейку – сумму, которую Левый потратил без ее ведома и разрешения. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает, ущерб считает значительным. Живет одна, работает, заработная плата у нее около 40000 рублей. Имеет кредиты в Сбербанке, банке ВТБ и Почта-банке. Кражей была поставлена в тяжелое материальное положение, так как 14 числа у нее срок погашения кредитов в Сбербанке и банке ВТБ, с карты списывают по 3700 и 4500 рублей. Оставшихся на карте денег на это не хватило, поэтому была вынуждена заложить в ломбард кольцо за 7000 рублей, взять денег в долг, чтобы рассчитаться по кредитам. Разрешения пользоваться картой Левому не давала, но и пользоваться картой ему не запрещала.

Из-за существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Ц. на предварительном следствии о том, что у нее есть знакомый Левый В., который проживает по адресу: <адрес>. С Щ. они познакомились примерно пять месяцев назад во дворе <адрес> через общих знакомых. С того момента они встречались раза три и вместе выпивали спиртные напитки. Обычно на таких встречах за алкоголь и продукты платила она. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, который был открыт 13 августа 2022 года. Данная карта привязана к ее абонентскому номеру №. Также, у нее подключена услуга смс-уведомлений по движению по счету. 13 мая 2023 года в утреннее время она пришла в гости к Щ., с собой она принесла бутылку водки. В это время в квартире также находилась < > П. и < > Н.. Вчетвером они стали распивать водку на общей кухне. Когда водка закончилась, они с Щ. решили сходить в магазин и купить еще спиртных напитков. Перед тем, как идти в магазин, они дошли до ее дома, она поднялась к себе в квартиру, чтобы взять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а Щ. ждал ее на улице. Затем они пошли в магазин, времени было около 13 часов. Они зашли в магазин «Пищеторг», расположенный в ТЦ «Вечерний» по адресу: <адрес>, там она приобрела бутылку водки, овощи, оплатив своей банковской картой; затем они зашли в магазин «Магнит» по тому же адресу, там она приобрела хлеб, сигареты и бутылку водки, также оплатив своей банковской картой. Когда они вернулись к Щ. домой, они вчетвером употребили купленное ею. Когда алкоголь закончился, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому передала Щ. свою банковскую карту, чтобы он сходил и купил еще две бутылки водки, лимонад и закуски. ПИН-код от банковской карты она ему мне не сообщала, так как карта была оснащена функцией, позволяющей оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, не вводя при этом идентификационного кода. Из магазина Щ. вернулся с бутылкой водки, пивом, лимонадом и сигаретами, которые он оплатил с помощью ее банковской карты с ее разрешения. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час она снова попросила Щ. сходить в магазин за алкоголем, лимонадом и сигаретами, так как все закончилось. Тогда он сходил в магазин и приобрел квас, бутылку водки, сигареты, оплатив покупки с помощью ее банковской карты с ее разрешения. Когда он вернулся домой, они продолжили распивать спиртные напитки, но про банковскую карту она забыла. Таким образом, Щ. она разрешала совершить покупки только в указанные два раза, на личные покупки с помощью ее банковской карты она ему разрешения не давала. Вечером она легла спать в комнате у Н., так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она встала, времени было примерно 21 час. Она не обнаружила у себя банковской карты, спросила Щ., где ее карта, на что он ей сказал, что карта на диване, где она спала. Карта действительно там была, она убрала ее в свой кошелек. Сообщений с номера 900 она не смотрела. 14 мая 2023 года в 6 часов 24 минуты она поехала на работу на автобусе, после оплаты проезда банковской картой ПАО «Сбербанк» ей пришло сообщение от номера 900, и она увидела баланс своего банковского счета. Она поняла, что на счете не хватает денежных средств в сумме около 9000 рублей. На остальные сообщения с номера 900 она не обратила внимания, допускает, что сообщения о списаниях денежных средств за покупки, которые она не совершала, действительно были на ее телефоне, но так как прошло достаточно много времени, а объем памяти на телефоне у нее небольшой, то они удалились. В тот же день после работы она пришла к Щ. домой и спросила, не совершал ли он покупки с помощью ее банковской карты без ее ведома, на что он сознался и сказал, что он совершил покупки. Щ. обещал вернуть денежные средства в ближайшее время, но в какой-то момент у них начались разногласия по поводу суммы ущерба, поэтому он так и не возместил причиненный ей ущерб. Тогда 30 июня 2023 года она обратилась в полицию по данному факту. Взяв выписку в банке, она поняла, что сумма покупок, совершенных Щ. без ее разрешения составила 8879 рублей 71 копейку, начиная с 17 часов 41 минуты по 19 часов 47 минут 13 мая 2023 года. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата у нее составляет 35000 рублей ежемесячно, к тому же каждый месяц она оплачивает коммунальные услуги на сумму примерно 4000 рублей, покупает продукты питания на сумму 5000 рублей, также у нее имеются потребительские кредиты, по которым она в сумме платит примерно 12000 рублей ежемесячно, ежемесячно она покупает медикаменты на сумму около 1000 рублей, так как она гипертоник. Хочет уточнить, что покупки после 21 часа с помощью банковской карты совершала она, когда пошла домой после того, как проснулась. У нее имеется выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, которую она желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д.42-44).

После оглашения показаний потерпевшая Ц. их подтвердила и пояснила, что, давая эти показания, события помнила лучше, прошло много времени. Кроме того, 28 октября 2023 года получила черепно-мозговую травму, и после этого у нее болит голова. Разногласия с Левым заключались в том, что он признавал меньшую сумму.

Показания Ц. на предварительном следствии суд считает более достоверными, а сумма похищенных ФИО1 денежных средств установлена предоставленными потерпевшей сведениями о списании денежных средств с ее банковского счета, характером произведенных покупок.

Свидетель Н. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что у нее есть брать ФИО1, они с ним проживают в одной квартире общежития, но в разных комнатах. У нее есть знакомая Ц., с которой они познакомились около двух лет назад. Щ. познакомился с ней позднее. 13 мая 2023 года в гости к Щ. пришла Ц. и принесла с собой бутылку водки. В квартире находилась < > П.. Они вчетвером на общей кухне начали распивать водку. Это было утреннее время. Когда водка закончилась, Щ. и З. пошли в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков и закусок. Когда они вернулись, они вчетвером употребили купленное З. и Щ. спиртное и закуски. Кто платил тогда, она не знает. Затем, когда спиртное у них закончилось, З. передала Щ. свою банковскую карту и попросила сходить в магазин и купить еще спиртного и закусок. Так З. отправляла Щ. несколько раз, каждый раз давая свою банковскую карту для оплат покупок. Сама она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла сходить в магазин. В какой-то момент З. уснула у нее в комнате. После того, как она уснула, Щ. еще несколько раз ходил в магазин. Купленные им продукты питания и спиртные напитки они употребляли сразу втроем с Щ. и П.. На какие денежные средства Щ. все купил, она не знала. Уточняет, что Ц. давала Щ. свою банковскую карту для оплат спиртного и закусок, она не говорила ему, что можно оплачивать с помощью данной карты личные покупки. И, пока Ц. не уснула, Щ. покупал только то, что та просила. Отдавал ли Щ. карту Ц. после последней покупки по ее просьбе, она не знает, не видела. Дальнейшие события она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что уже в вечернее время все разошлись (т.1, л.д.173-176).

Потерпевший У. суду показал, что с Левым знаком не был. Все произошло 7 августа 2023 года около 2 часов ночи. Встретил Левого у кафе «Бочка» на <адрес> оба находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе распивали спиртное. Но он был почти трезвый, так как успел сделать два-три глотка. На шее у него была серебряная цепочка с крестиком, которую ему два-три года назад на день рождения подарила < >. Левый находился позади него, схватил сзади за цепочку, потянул за нее, при этом ничего не говорил. Он схватился за крестик, который остался у него в руке, он обернулся и видел, как Левый с цепочкой убежал. Он ему вслед ничего не кричал. < > предоставила следователю фото, как выглядела цепочка.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания У. на предварительном следствии о том, что проживает около 9 лет с < > Г. 7 августа 2023 года он решил прогуляться по городу, выпить пива. Помнит, что был вечер. Он зашел в магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес> стоял на остановке, выпивал, в какой-то момент к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который также пил пиво, назвал свое имя, но он его не запомнил, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились и начали распивать алкоголь вместе. Описать его сможет, но если увидит, то опознает. На нем была одета спортивная футболка темного цвета, спортивные штаны. Они недолго постояли у магазина «Бочка», и данный мужчина предложил пойти к нему в гости. Он согласился, и они с ним пошли в <адрес>, второй или третий этаж, точно не помнит. Долго они там не были, он предполагает, что мужчина что-то взял из дома, и они пошли обратно на улицу. Выйдя на улицу, он направился в сторону своего дома, мужчина пошел за ним. Во дворе своего дома, сидя на бордюре, он, данный мужчина и дворник Х. (других данных о нем ему неизвестно) распивали пиво. Когда у него пиво кончилось, он решил пойти домой. Зайдя в подъезд, он стал стучать в свою квартиру, так как она была закрыта на защелку со внутренней стороны. Дверь ему никто не открыл, он решил спуститься и постучать в окно своей квартиры. Когда спускался, увидел, что на лестничной площадке сидит все тот же мужчина. Он спросил у него, зачем тот за ним везде ходит. Тот что-то ответил. Он выгнал мужчину из подъезда, вышел на улицу. Когда он стучался в окно, данный мужчина подошел к нему сзади, дернул за цепочку, он успел ухватиться за крестик. Крестик остался у него в руке, а цепочку тот сдернул и убежал. Он кричал ему вслед: «Стой» и еще что-то, но точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Угроз в его адрес от того мужчины не поступало. Зайдя в квартиру, он рассказал о случившемся < >, они вызвали полицию. Цепочку он покупал около двух лет назад за 24000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает ее в 20000 рублей. К уголовной ответственности этого мужчину он привлекать не желает, просит, чтобы вернули цепочку (т.1, л.д.114-115).

После оглашения показаний У. их подтвердил и пояснил, что, возможно, и кричал вослед Левому, но точно этого не помнит.

Не доверять показаниям потерпевшего У. у суда нет оснований. Более достоверными суд считает его показания на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г. суду показала, что 7 августа 2023 года ночью Ъ. пришел домой, когда они уже спали, сказал, что за их домом какой-то мужик, с которым он выпивал, сорвал у него с шеи цепочку. Она сказала ему, чтобы он вызывал полицию. Эту цепочку Ъ. подарила она три-четыре года назад. Заказывала ему на день рождения через сайт магазина «Санлайт». Цепочка серебряная, 925 пробы, весом 50 г, крупное плетение «Бисмарк». Покупала ее за 24000 рублей, оплачивала с банковской карты через приложение, забирала в магазине в ТЦ «Макси» на <адрес>. Чеков не сохранилось. Покупала цепочку без крестика, но Ъ. носил ее с крестиком.

Показания У. и Г. о наличии серебряной цепочки и обоснованность ее оценки потерпевшим подтверждаются предоставленными ими фото цепочки У. и скриншотами из онлайн-магазина с указанием ее стоимости: со скидкой - 16490 рублей, без скидки - 32980 рублей (т.1, л.д.193-195);

Свидетель Е. суду показал, что является оперуполномоченным ОУР, в дежурные сутки работал по факту открытого хищения серебряной цепочки у Ъ., пояснившего, что сорвавший у него цепочку у <адрес> мужчина убежал в сторону <адрес> пало на ФИО1, который на тот момент был частым гостем в их отделе полиции. Они привели Левого, потерпевший его опознал. Левый сознался, предъявил квитанцию из ломбарда, куда сдал цепочку, и сказал, что деньги уже потратил.

Виновность ФИО1, кроме того, подтверждается также другими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Ц. от 30 июня 2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13 мая 2023 года в период с 10.00 до 21.00 похитило денежные средства не меньше 10000 рублей путем оплаты покупок в магазинах г.Череповца, причинив тем самым ей материальный ущерб, который является для нее значительным (т.1, л.д.6);

- протоколом изъятия от 7 июля 2023 года сотрудником полиции К. видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за 13 мая 2023 года (т.1, л.д.18);

- рапортом К. о том, что по факту списания денежных средств с банковского счета Ц. были установлены точки оплаты по ее банковской карте за 13 мая 2023 года в магазинах ТЦ «Вечерний» по <адрес>; «Северный градус» по <адрес>; «Черный кот» по <адрес>; аптеке «Фармаград» и магазине «Магнит» по <адрес>, где была изъята видеозапись, на которой видно, что оплату осуществляет ФИО1, который был доставлен в ОП №, сознался в содеянном и написал явку с повинной (т.1, л.д.19-20);

- протокол выемки у К. диска с видеозаписью, протоколом его осмотра и фототаблицей (т.1 л.д.157-158; 159-160);

- протоколом от 2 июля 2023 года явки с повинной ФИО1, согласно которого он хочет признаться в том, что 13 мая 2023 года, используя банковскую карту знакомой Ц., без ее разрешения осуществил покупки в магазинах г.Череповца на сумму около 10000 рублей (т.1, л.д.14);

- протоколом выемки у Ц. и протоколом осмотра выписок по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Ц., выписками, приобщенными к делу, согласно которых 13 мая 2023 года совершены оплаты покупок: в 17:41 на сумму 584,97 рублей, в 17:43 - на сумму 394,99 рублей, в 17:44 - на сумму 309,98 рублей, в 17:44 - на сумму 6 рублей; в 17:46 - на сумму 73,98 рублей, в 17:46 - на сумму 278 рублей, в 17:47 - на сумму 54,99 рублей, в 17:52 - на сумму 327 рублей, в 17:53 - на сумму 296 рублей, в 17:53 - на сумму 284,90 рублей, в 17:54 - на сумму 349 рублей, в 17:55 - на сумму 169,90 рублей, в 17:56 - на сумму 169,90 рублей, в 18:34 - на сумму 297,85 рублей, в 18:35 - на сумму 5,99 рублей, в 18:50 - на сумму 508,96 рублей, в 18:58 - на сумму 693,97 рублей, в 19:02 на сумму 45 рублей, в 19:03 - на сумму 565 рублей, в 19:08 - на сумму 359,93 рублей, в 19:14 - на сумму 396,84 рублей, в 19:25 - на сумму 615,45 рублей, в 19:25 - на сумму 7,99 рублей, в 19:34 на сумму 589,17 рублей, в 19:34 - на сумму 569,78 рублей, в 19:35 - на сумму 474,19 рублей, в 19:40 - на сумму 229,99 рублей, в 19:47 - на сумму 219,99 рублей, с указанием торговых точек, где были произведены оплаты (т.1, л.д.26; 27; 29; 61; 62; 63; 64);

- протоколами осмотра торговых точек, где производились оплаты через терминалы бесконтактной оплаты: аптеки «Фармаград» по <адрес>; магазина «Магнит», по <адрес>; магазина «Черный кот» по <адрес>; магазина «Северный градус» по <адрес>; фототаблицами (т.1, л.д.162-164; 165-167; 168-169; 170-172);

- исковым заявлением Ц. на сумму 8879 рублей 71 копейка (т.1, л.д.58);

- заявлением У. от 7 августа 2023 года с просьбой найти его серебряную цепочку, которую 7 августа 2023 года около 02.00 сорвал с него неизвестный ему мужчина у <адрес> Цепочку оценивает в 20000 рублей (т.1, л.д.73);

- протоколом осмотра от 7 августа 2023 года участка местности у <адрес>; фототаблицей (т.1, л.д.75-76; 77-79);

- актом изъятия от 7 августа 2023 года сотрудником полиции Е. у ФИО1 квитанции № ломбарда от 7 августа 2023 года (т.1, л.д.90);

- протоколом выемки у Е. изъятой им у ФИО1 и приобщенной к делу приемосдаточной квитанции, протоколом ее осмотра, согласно которой сдатчик ФИО1 сдал ИП Ы. (<адрес>) цепочку серебро 925 пробы весом 50,1 г за 1100 рублей; фототаблицей (т.1, л.д.148-149; 150-151; 153);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 7 августа 2023 года о том, что в ночное время 7 августа 2023 года он похитил у незнакомого ему мужчины цепочку, а именно: сорвал ее с его шеи у <адрес> и скрылся, после чего сдал ее в ломбард, на вырученные деньги купил алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т.1, л.д.88);

- исковым заявлением У. на сумму 20000 рублей (т.1, л.д.198).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 сентября 2023 года №, ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) и синдромом зависимости от опиоидов (наркомания). Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1, л.д.142-144).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку он с использованием оказавшейся в его распоряжении чужой банковской карты путем прикладывания карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, совершил ряд операций по оплате товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей Ц. денежные средства в общей сумме 8879 рублей 71 копейку.

Из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак причинения Ц. значительного ущерба, так как прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), так как он сорвал с шеи потерпевшего Ф. серебряную цепочку, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризующегося отрицательно, судим за корыстные преступления, в том числе дважды – за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, страдает психическим расстройством, осложненным синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) и синдромом зависимости от опиоидов (наркомания), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, работает.

Смягчающими наказание для ФИО1 обстоятельствами суд признает его заявления о явке с повинной по каждому из эпизодов обвинения, частичное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

Отягчающим наказание для ФИО1 обстоятельством является рецидив.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств без учета правил рецидива) и ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), так как смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений не имеется. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Поскольку рецидив в действиях ФИО1 (по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. г) УК РФ) является опасным, то оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) также не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. в) УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, и с учетом наличия в его действиях опасного рецидива суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Ц. и У. суд удовлетворяет полностью, так как размер исковых требований завышенным не является, подтвержден ими в судебном заседании, причинен умышленными действиями подсудимого, вина которого полностью доказана.

Подсудимый ФИО1 является лицом трудоспособным, от помощи защитника не отказался, поэтому оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебных заседаниях по назначению суда, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. г) и 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. а) УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 7 августа 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ц. 8879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 71 копейку, в пользу У. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 6172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 50 копеек за три дня участия защитника в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью; выписки по банковскому счету хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ю. Непытаев