УИД 77OS0000-02-2025-007487-82
Дело № 3а-1937/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 мая 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1937/2025 по административному исковому заявлению Н-- Т—А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась через Пресненский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, мотивируя тем, что длительное время рассматривалась жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Определением Московского городского суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ. Определением Московского городского суда от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Москве.
Рассмотрев настоящее административное дело в открытом судебном заседании, изучив административное исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела об административном правонарушении, рассмотренного районным судом, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).
Из материалов административного дела, которые поступили из Пресненского районного суда города Москвы, следует, что 28 сентября 2022 года в суд поступила жалоба Н--- Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, которым административному истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года судьей проведена подготовка к рассмотрению жалобы, истребован административный материал.
11 ноября 2022 года поступил административный материал. Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года назначено рассмотрение жалобы на 06 декабря 2022 года.
06 декабря 2022 года судьей Пресненского районного суда города Москвы вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Н-- Т.А. – без удовлетворения.
28 ноября 2023 года копия решения направлена сторонам, получена административным истцом 04 декабря 2023 года.
12 декабря 2023 года поступила жалоба Н-- Т.А. на решение районного суда.
29 мая 2024 года дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 30 мая 2024 года рассмотрение жалобы назначено на 31 июля 2024 года.
Решением судьи Московского городского суда от 31 июля 2024 года отменено решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.
Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2024 года назначено рассмотрение жалобы на 17 сентября 2024 года. Далее рассмотрение жалобы отложено на 01 октября 2024 года, далее на 08 октября 2024 года, далее на 24 октября 2024 года. Судебные заседания откладывались ввиду непредставления административного материала.
Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2024 года отменено решение по жалобе от 16 сентября 2022 года вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Решение вступило в силу 04 ноября 2024 года.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления N 11).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления N 11).
Общий срок рассмотрения дела с даты поступления жалобы истца в районный суд (28 сентября 2022 года) до даты вступления в силу решения (04 ноября 2024 года) составил 2 года 1 месяц 7 дней, что не может являться разумным.
Увеличению общего срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что первоначально принятое решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года было направлено сторонам только 28 ноября 2023 года, то есть спустя 11 месяцев 22 дня.
Также к увеличению общего срока судопроизводства по делу привело то обстоятельство, что поступившая 12 декабря 2023 года апелляционная жалоба истца направлена с делом в суд апелляционной инстанции только 29 мая 2024 года, то есть спустя 5 месяцев 17 дней.
При повторном рассмотрении дела в районном суда задержка допущена в период с 17 сентября 2024 года по 24 октября 2024 года, когда неоднократно откладывались судебные заседания ввиду необходимости получения административного материала, тогда как административный материал был направлен ранее при первоначальном рассмотрении административного дела и находился в материалах дела.
Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью.
По мнению суда, дело заявителя, не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом количество лиц, участвующих в деле, было минимальным.
Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц участвующих в деле не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.
Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, невысокую сложность вопроса, с которым заявитель обратился в суд, суд приходит к выводу, что дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока. Следовательно, имело место нарушение права Н-- Т.А. на рассмотрение ее дела в указанный срок в связи с чем она имеет право на присуждение, предусмотренной Законом компенсации.
Н-- Т.А. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- руб.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя, была достаточно значительна, однако, сам характер дела (вопрос касался назначенного истцу штрафа в размере ---- рублей), не требовал от суда ускоренного судопроизводства и особого усердия, в связи с этим суд считает, что сумма компенсации, требуемая истцом, существенно завышена.
С учетом изложенного, принципов разумности, справедливости, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Н—Т--- А--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года