УИД: 77RS0027-02-2025-015896-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-432/2026 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФГБУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указывал следующее. 14 октября 2019 года между ФГБОУ ВО "РГГУ" - с одной стороны (работодатель) и ФИО1 - с другой стороны (работник) был заключен трудовой договор № СО19/325 по условиям которого, работник ФИО1 принимается на работу в РГГУ на должность директора «Книжной лавки «У Кентавра»; выписка из приказа о приеме на работу ФИО1 от 14.10.2019 № 01263/УК. Также между РГГУ и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 53 от 15.10.2019. Работник был ознакомлен с должностной инструкцией от 01.12.2023г. На основании приказа РГГУ 21.04.2025 № 0666/УК трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 22.04.2025г. Согласно подпункту в) пункта 15 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденным приказом Минфина России от 13.01.2023 № 4н, проведение инвентаризации обязательно при смене работника, на которого возложена материальная ответственность. Для проведения инвентаризации сформирована инвентаризационная комиссия согласно приказу РГГУ от 01.04.2025 № 01.1.22/45-1. Инвентаризация в «Книжной лавке РГГУ «У Кентавра» проводилась на основании решения РГГУ о проведении инвентаризации 04.07.2025 № 0000-000029 с 07.04.2025 по 21.04.2025г. Инвентаризационной комиссией составлены сличительные ведомости РТ-1 от 07.04.2025г. и РТ-2 от 07.04.2025. По результатам инвентаризации составлен Акт № 0000-000035 от 21.04.2025г. которым зафиксирована недостача в размере сумма При ознакомлении с результатами инвентаризации. Ответчик с результатами инвентаризации не согласился. В соответствии с ч.3 ст. 247 ТК РФ, Работодателем приказом РГГУ от 16.06.2025 № 01.01-20/25-597 сформирована комиссия с привлечением специалистов по проведению служебной проверки по факту недостачи денежных средств, выявленных в результате инвентаризации. Согласно Заключению по результатам служебной проверки по факту недостачи денежных средств от 21 июля 2025г., причинами недостачи в Книжной лавке РГГУ «У Кентавра» являются:- недостаточно надлежащие организация, планирование и координация деятельности книжного магазина со стороны бывшего директора ФИО1, включая отсутствие контроля ФИО1 к условиям хранения товара, порядку списания, а также к возможным кражам в Книжной лавке «У Кентравра»; нарушения ФИО1 в ведении учета и регистрации поступающих в Книжную лавку РГГУ «У Кентавра» документов в процессе текущего и ретроспективного ассортиментного наполнения; недостаточный контроль ФИО1 за выкладкой товара в торговом зале в соответствии с Библиотечно-библиографической классификацией (ББК) и Универсальной десятичной классификацией (УДК). В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ранее представлял письменные возражения на иск.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ установлены случаи, когда материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 14 октября 2019 года между ФГБОУ ВО "РГГУ" - с одной стороны (работодатель) и ФИО1 - с другой стороны (работник) был заключен трудовой договор № СО19/325 по условиям которого, работник ФИО1 принимается на работу в РГГУ на должность директора «Книжной лавки «У Кентавра»; выписка из приказа о приеме на работу ФИО1 от 14.10.2019 № 01263/УК.

Также между РГГУ и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 53 от 15.10.2019. Работник был ознакомлен с должностной инструкцией от 01.12.2023г.

На основании приказа РГГУ 21.04.2025 № 0666/УК трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 22.04.2025г.

Согласно подпункту в) пункта 15 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденным приказом Минфина России от 13.01.2023 № 4н, проведение инвентаризации обязательно при смене работника, на которого возложена материальная ответственность.

Для проведения инвентаризации сформирована инвентаризационная комиссия согласно приказу РГГУ от 01.04.2025 № 01.1.22/45-1.

Инвентаризация в «Книжной лавке РГГУ «У Кентавра» проводилась на основании решения РГГУ о проведении инвентаризации 04.07.2025 № 0000-000029 с 07.04.2025 по 21.04.2025г.

Инвентаризационной комиссией составлены сличительные ведомости РТ-1 от 07.04.2025г. и РТ-2 от 07.04.2025г.

По результатам инвентаризации составлен Акт № 0000-000035 от 21.04.2025г. которым зафиксирована недостача в размере сумма

При ознакомлении с результатами инвентаризации ответчик с результатами инвентаризации не согласился.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ТК РФ, Работодателем приказом РГГУ от 16.06.2025 № 01.01-20/25-597 сформирована комиссия с привлечением специалистов по проведению служебной проверки по факту недостачи денежных средств, выявленных в результате инвентаризации.

Согласно Заключению по результатам служебной проверки по факту недостачи денежных средств от 21 июля 2025г., причинами недостачи в Книжной лавке РГГУ «У Кентавра» являются:- недостаточно надлежащие организация, планирование и координация деятельности книжного магазина со стороны бывшего директора ФИО1, включая отсутствие контроля ФИО1 к условиям хранения товара, порядку списания, а также к возможным кражам в Книжной лавке «У Кентравра»; нарушения ФИО1 в ведении учета и регистрации поступающих в Книжную лавку РГГУ «У Кентавра» документов в процессе текущего и ретроспективного ассортиментного наполнения; недостаточный контроль ФИО1 за выкладкой товара в торговом зале в соответствии с Библиотечно-библиографической классификацией (ББК) и Универсальной десятичной классификацией (УДК).

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Разрешая заявленные ФГБОУ ВО "РГГУ" исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, при этом исходит из того обстоятельства, что доказательства наличия прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, в размере сумма, истцом представлены материалы дела (акт о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись и др.), факт недостачи является установленным в ходе проведенных проверочных мероприятий, оформленных документально в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФГБУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма

По основаниям ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку иск ФГБУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" удовлетворен судом, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Судья К.А. Розина