№ 2а-2655/2025
63RS0038-01-2025-001116-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2655/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 2938/23/63037-ИП от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 15.07.2022 № ФС 040286508 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1
26.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ПРОФ СЕРВИС», адрес: 443079 д. 126, этаж 1. Денежные средства в рамках исполнительного производства № 2938/23/63037-ИП от 12.01.2023 последний раз поступали 08.08.2024.
Сведений о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес Взыскателя не поступало.
17.12.2024 в адрес ОСП Кировского района г. Самары была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, с просьбой осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, а также сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя на заработную плату.
16.01.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО3 отказано.
Также взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.
На дату подачи иска денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства:
1. Судебным приставом - исполнителем ФИО3
- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
2. Врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2
- Нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары препятствуют законному исполнению судебного акта.
Обращено внимание суда на то обстоятельство, что вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ИП ФИО1 просил суд:
1. Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары ФИО3:
??осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника - ООО «ПРОФ СЕРВИС», адрес: 443079 д. 126 этаж 1, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;
??предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника;
??предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.02.2023.
??в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ.
4. Провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
5. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Протокольным определением к участию в деле привлечены СПИ ОСП <адрес> ФИО4
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 2938/23/63037-ИП от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 15.07.2022 № ФС 040286508 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 2938/23/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в организации (в том числе ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, вынесен ряд постановлений.
Так, 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Проф Сервис».
Согласно ответу ООО «Проф Сервис» от 24.02.2025 на судебный запрос, ФИО5 уволилась 27.06.2024 (Приказ № 8 от 27.06.2024). В 2024 году производились перечисления в размере 10 962 руб. (платежные поручения № 254 от 05.06.2024, № 290 от 27.06.2024).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2938/23/63037-ИП по состоянию на 21.02.2025 следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 17 498,16 руб.
Установлено также, что 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное 07.04.2025 посредством почтовой корреспонденции по месту работы должника в ООО «Фирма Строникс».
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.
Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.
С учетом изложенного, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1 в рамках настоящего административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 18.04.2025.
Председательствующий Н.П. Мучкаева