Производство № 2-2-63/2023

УИД 57RS0019-02-2023-000065-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года в сумме 233023,73 руб.

26.10.2020 года на основании договора уступки прав (требований) № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право (требование) по вышеуказанному кредитному договору образовавшейся в период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года задолженности ООО «Феникс».

26.10.2020 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года в сумме 233023,73 руб., из которых: основной долг 74189,1 руб., проценты на непросроченный основной долг 9583,23 руб., штрафы – 149251,4 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 174500 руб. на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых, окончательная дата погашения 18.07.2016 года, ежемесячный взнос 7120,45 руб., за исключением последнего платежа – 7120,4 руб. (л.д. 11, 12-13).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав денежные средства, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 21-23).

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года составляет 233023,73 руб., из которых: основной долг 74189,1 руб., проценты на непросроченный основной долг 9583,23 руб., штрафы – 149251,4 руб. (л.д. 19-20).

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № rk-231020/1523 от 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право (требования) по вышеуказанному кредитному договору образовавшейся в период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года задолженности (л.д. 40-46).

Запрет ФИО1 на осуществление уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору установлен не был.

26.10.2020 года ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права (требования) и требование о полнм погашении долга (36, 37).

Оплата задолженности ФИО1 не произведена.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора №09016615876 от 16.07.2013 года он заключен на срок 36 месяцев с ежемесячным внесением денежных средств, окончательная дата погашения 18.07.2016 года.

Истцом заявлен период возникновения задолженности - 30.06.2014 года.

Однако, согласно представленной выписки движения денежных средств по счету, расчета задолженности, ФИО1 с 18.03.2014 года денежные средства вносились с нарушением графика платежей, в суммах менее установленных графиком платежей, с 16.09.2015 года денежные средства в погашение основного долга и процентов не вносились, 14.12.2015 года, 01.03.2016 года, 16.03.2016 года вносились денежные средства, которыми погашалась неустойка.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит», поданного посредством почтовой связи 22.04.2020 года, мировым судьей судебного участка Сосковского района Орловской области 08.05.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-173/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №09016615876 от 16.07.2013 года за период с 16.04.2016 года по 05.04.2020 года в сумме 83772 руб., из которых: основной долг – 74189,1 руб., проценты – 9583,23 руб., также взыскана госпошлина в размере 1356,59 руб., который определением от 25.05.2020 года на основании поступивших возражений должника был отменен (л.д. 83-88).

Однако, 04.02.2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Сосковского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же договору, т.е. №09016615876 от 16.07.2013 года, за период с 16.07.2013 года по 26.10.2020 года, в размере 233023,73 руб., из которых: основной долг 74189,1 руб., проценты на непросроченный основной долг 9583,23 руб., штрафы – 149251,4 руб. (л.д. 77, 78).

Вынесенный исполняющим обязанности мирового суди судебного участка Сосковского района Орловской области 13.02.2023 года судебный приказ №2-76/2023, определением от 21.02.2023 года отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 38, 79).

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 24.06.2023 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 59).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что с 18.04.2016 года (дата очередного платежа) ФИО1 денежные средства больше не вносились, срок возврата по кредиту был установлен 18.07.2016 года, период судебной защиты нарушенного права (по судебному приказу №2-173/2020) с 22.04.2020 года по 25.05.2020 года, что свидетельствует об обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности как от даты с которой кредитору стало известно о нарушении права - 18.04.2016 года, так и от даты окончания срока действия договора, то истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

При этом, факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 году правового значения не имеет, поскольку в силу ст.129 ГПК РФ взыскатель после отмены судебного приказа вправе заявить требование в порядке искового производства, а не вновь в порядке приказного производства.

Довод ООО «Феникс» о направлении 26.10.2020 года ответчику требования о полном погашении задолженности, что по мнению истца подтверждает факт досудебного урегулирования спора, правового значения не имеет, поскольку по возникшим правоотношениям направление требования не является обязательным.

Более того, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ срок возврата займа определяется тридцатью днями со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа, только когда срок возврата не установлен договором или определен моментом востребования.

В данном случае кредитным договором срок возврата займа определен - 18.07.2016 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, то требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Судья Н.Ю.Сидорова