Решение по делу № 2-783/2023 от 16.03.2023

дело № 2-783/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000715-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 742 459 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 139 893, 14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 742 459 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

В обоснование указал, что решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 901 000 рубль.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Указанные судебные акты исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 901 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда — отказано, размер страхового возмещения снижен до 158 541, 07 рубля.

Таким образом, в настоящем случае истец вправе начислять проценты по ст. 395 ГК PФ с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 742 459 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 139 893, 14 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» всего взыскано 901 000 рубль.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. судебные акты исполнены в полном объеме, ФИО1 переведена денежная сумма в размере 901 000 рубля.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказано, размер страхового возмещения снижен до 158 541, 07 рубля.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанной денежной суммы ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (915 дней) размер процентов составляет 139 893, 14 рубля. Данный расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 139 893, 14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 742 459 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 998 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 139 893 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 742 459 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.