В окончательном виде изготовлено 15.07.2022 года

78RS0023-01-2022-002288-56

Дело № 2-4749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Санкт-Петербурга

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Жилищно-строительный кооператив № (далее – ЖСК №) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54892,95 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга образовавшуюся за период с июля 2020 по октябрь 2021 в размере 6265,82 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга взысканную решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8692,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2296 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО8, ФИО2

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с июля 2020 по март 2022 в размере 67987,14 руб., сумму пени в размере 10764,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, образовавшуюся за период с июля 2020 по март 2022, сумму пени в размере 14721,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 43121,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 сумму пени в размере 19890,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 59943,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ., а также в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности должника ФИО2 на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, . Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако расходов по оплате жилого помещения не несут.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, законный представитель ФИО3 – ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.77-78). Раннее в судебном заседании 14.06.2022г. возражали относительно заявленных требований.

Разрешая ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в военном комиссариате, и ухода ФИО1 за инвалидом, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку подтверждающих документов стороной ответчиков не представлено, с момента отложения заседания 14.06.2022г., ответчиками заявлено о необходимости получения юридической помощи и приглашения представителя в заседание, однако представитель ответчиков в заседание не явился.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения повестки уклонился, конверт возращен за истечением сроков хранения, что указано на почтовом уведомлении. Направил телефонограмму, в которой указал на невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку по ходатайству ФИО10 заседание от 14.06.2022г. было отложено, одно к настоящему заседанию, документов, подтверждающих состояние здоровья не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения повестки уклонился, конверт возращен за истечением сроков хранения, что указано на почтовом уведомлении.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 по июнь 2020 в размере 43 121,88 руб., госпошлина в размере 1412 руб. С ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в лице ФИО1 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за период с апреля 2018 по июнь 2020 в размере 59 943,53 руб., госпошлина 1962 руб.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация частной собственности на по адресу: Санкт-Петербург, за ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу после смерти ФИО11 вошла по адресу: Санкт-Петербург, , земельный участок с жилым домом по адресу: .

Согласно наследственному делу №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Квартира 102 по адресу: Санкт-Петербург, , принадлежащая ответчикам обслуживается наравне с остальными квартирами дома, в квартире имеется электричество, отопление, горячее и холодное водоснабжение, ответчику предоставляются инженерные и санитарные услуги, поэтому ответчики должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за содержание жилого помещения, а равно доказательства, свидетельствующие об ином размере образовавшейся у ответчика задолженности, в материалы дела, не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не взывает, оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он содержит перечень предоставляемых услуг и размер образовавшейся задолженности с учетом размера доли, принадлежащей ответчику.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями, данными в пунктах 49, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняв наследство, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполняли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Ответчики не представили суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, расчетов начислений, задолженности, не представили.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании установлено, что в спорный период ответчик, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Соответственно суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом сумм пени, поскольку гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету истца ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 10764,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, образовавшуюся за период с июля 2020 по март 2022, сумму пени в размере 14721,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 43121,88 руб. взысканную решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. Солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в лице ФИО1 сумму пени в размере 19890,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 59943,53 руб., взысканную решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 2696 руб., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 ФИО2, ФИО5 в размере 574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с июля 2020 года по март 2022 года в размере 67987 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 10764 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, образовавшуюся за период с июля 2020 года по март 2022 года, сумму пени в размере 14721 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 43121 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей, а всего взыскать 96168 рублей 34 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № сумму пени в размере 19890 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 59943 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 рублей 00 копеек, всего взыскать 20464 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья