№

66RS0№-95

Мотивированное решение составлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора от 05.06.2014 истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2021 подруга попросила в квартире зарегистрировать ФИО3 При этом, регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, обуславливалась необходимостью устройства на работу. Предполагалось, что ответчик через некоторое время снимется с регистрационного учета. 17.05.2021 ответчик был зарегистрирован по данному адресу. ФИО3 никогда в дом не вселялся, в качестве члена семьи собственника, в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилья ответчик не нес и не несет до настоящего времени. ФИО3 не является членом семьи собственника. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив его участие в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что подруга истца попросила временно зарегистрировать ФИО3 в квартире, в дальнейшем ответчик обещал сняться с регистрационного учета. ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, свои вещи в квартиру не привозил. Сейчас в квартире проживает сын истца со своей семьей.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Старший помощник прокурора города Березовский Свердловской области Шевцова Е.А. в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований. ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, в качестве члена семьи собственника в жилом помещении не проживал, в родственных отношениях с истцом не состоит, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м в <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, дата года рождения, право собственности которой зарегистрировано дата № на основании договора от дата (л.д.32-32, 34-36).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении адресу: <адрес>, состоят: ФИО5, ответчик ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д.33).

Из адресной справки, следует, что в спорном жилом помещении, ФИО3 состоит на регистрационном учете с 17.05.2021 и по настоящее время (л.д. 33, 39, 45).

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.

Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права. Таким образом, истец, являясь надлежащим титульным владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что истец его мать, со слов которой он знает, что ФИО3 попросил зарегистрировать его в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 его зарегистрировала, однако ФИО3 в квартиру ни когда не вселялся, в квартире не проживал, его вещей в квартире нет, оплату по коммунальным платежам не вносит. Фактически в данной квартире проживает он с семьей с 2020 года, несет бремя его содержания. ФИО3 ни когда не видел, кто такой ФИО3 он не знает.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она совместно с ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2020 года. Кто такой ФИО3 ей неизвестно, она ответчика ни когда не видела. Со слов ФИО2 знает, что ФИО3 нужна была регистрация. ФИО3 в квартиру ни когда не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет, бремя содержания по оплате коммунальных платежей не несет. Все коммунальные платежи оплачивают она и ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, в 2021 ФИО2 по просьбе подруге зарегистрировала ответчика в квартире на период трудоустройства, регистрация носила формальный характер, ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме после устройства на работу. Ответчик не является родственником истца и членов её семьи, фактически в жилое помещение никогда не вселялся, свои личные вещи не привозил. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не предпринималось, личных вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время в квартире проживает сын истца со своей семьей.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 17.05.2021 года без указания степени родства, в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик ранее не нес и не несет в настоящее время, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в период с мая 2021 года по настоящее время не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с согласия и по волеизъявлению истца, как собственника, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

По информации, предоставленной в ответ на судебный запрос Отделом ЗАГС г. Березовского Свердловской области, ФИО2 и ФИО3 родственниками не являются (л.д.40-44).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является и не являлся членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доме не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо договорных отношений о порядке пользования ответчиком указанным жилым помещением не заключалось. Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, ответчик каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, намерений о вселении в указанное жилое помещение не высказывал. Расходы на содержание и оплату коммунальных услуг ответчик не несет и не нес.

Доказательств, подтверждающих основания для признание за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец ФИО2 как собственник жилого помещения не желает сохранять регистрацию ответчика в жилом помещении, не признает за ним право пользования жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорного жилого дома имеется соглашение о пользовании данным жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, паспорт №, ИНН №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, с регистрационного учета поадресу: <адрес> в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева