УИД 26RS0026-01-2023-000004-14
Дело № 2-2213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при помощнике судьи Таракановой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2013 г. за период с 04.04.2016 г. по 03.12.2018 г. в сумме 91111,35 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2933,34 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 03.12.2013 г. между ответчиком и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор <***> – 079550 на сумму 115840 руб. сроком до 03.12.2018 г. под 45,80% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» признано банкротом, права требования к заемщикам банка в том числе ответчика переданы ООО «ТЭГОМА» по договору цессии от 16.11.2018 г. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, Извещены.
Ответчик подал письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 03.12.2013 г. заключен кредитный договор <***> – 079550 на сумму 115840 руб. сроком до 03.12.2018 г. под 45,80 % годовых.
Данное соглашение сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» признано банкротом. По договору цессии от 16.11.2018 г. права требования к заемщикам в том числе ответчику перешли к ООО «ТЭГОМА».
Судом установлено, что кредитные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Согласно представленного истцом расчета задолженность составила за период с 04.04.2016 г. по 31.12.2018 г. в сумме 91111,35 руб.
Указанный расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края 12.12.2022 г. посредством почтового отправления.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Нефтекумского района истец обратился 05.02.2020 г. Определением мирового судьи от 14.08.2020 г. судебный приказ был отменен.
Учитывая, что иск в суд был подан по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности исчисляется назад от даты подачи иска с прибавлением времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену.
ОТ даты подачи иска 12.12.2022 г. 3 года назад – 12.12.2019 г. В период с 05.02.2020 г. по 14.08.2020 г. срок исковой давности не течет – 6 месяцев 9 дней. И от 12.12.2019 г. назад 6 месяцев 9 дней – 03.06.2019 г.
Соответственно, по всем платежам со сроком исполнения до 03.06.2019 г. срок исковой давности истцом пропущен.
Учитывая, что срок кредитного договора до 03.12.2018 г., то о нарушении своего права истец узнал с 04.12.2018 г., расчет задолженности произведен до 03.12.2018 г., что указано в просительной части иска и следует из расчета, приложенного к иску.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭГОМА» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2933,34 руб. также не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2965,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 22.01.2020 г.
Поскольку истцом по платежному поручению излишне была уплачена госпошлины в сумме 31,69 руб., указанная сумма подлежит возврату ООО «ТЭГОМА» из местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> к ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ОУФМС <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> - 079550 от 03.12.2013 г. за период с 04.04.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 91111,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2933,34 руб. оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «ТЭГОМА» из средств местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 31,69 руб. по платежному поручению № 262 от 22.01.2020 г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 26.04.2023 г.