Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026

Дело № 2-1470/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001894-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 18 декабря 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав. 27.06.2025 ФИО1 обратился в торгово-сервисный отдел «Мобихит» по адресу: <...>, для ремонта телефона марки Realme GT 6. В тот же день телефон был передан ИП ФИО2 для проведения замены дисплея (экрана), совместно с телефоном ФИО1 был передан приобретенный им дисплей для замены. Телефон и дисплей были приняты для проведения ремонта на основании квитанции № 007158 от 27.06.2025. Ориентировочная стоимость ремонта составляла 1 500 рублей. При приемке товара для проведения ремонта озвучено, что отремонтированный телефон можно будет получить 28.06.2025 до 12 часов, в указанный срок работы выполнены не были. Согласно гарантийного талона № W-007158 от 02.07.2025 при замене дисплея в сборе с тачскрином мастер перепутал переполюсовку при проверке телефона, в результате чего телефон перестал включаться, дальнейшая эксплуатация его не возможна. ФИО1 отказался от получения телефона в сервисном отделе. Считает, что телефон поврежден по вине ответчика. Согласно кассового чека № 3186 от 18.10.2024 смартфон марки Realme GT 6 приобретен по цене <***> рублей 27 копеек, из которых стоимость телефона <***> рубля, таможенный платеж 4 145 рублей 27 копеек, согласно кассового чека № 2426 от 26.06.2025 приобретен дисплей (экран) для смартфона марки Realme GT 6 стоимостью 13 709 рублей, из которых стоимость дисплея 13 459 рублей, обработка заказа в пункте выдачи 250 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке 12.08.2025 ФИО1 вручена претензия ответчику с требованием возместить полную стоимость телефона – <***> рублей 27 копеек, а также стоимость дисплея (экран) – 13 709 рублей, по причине утраты телефона. Предъявленные истцом требования ответчиком оставлены без удовлетворения, с предложением возместить рыночную стоимость такого аппарата, с такими же характеристиками и сроком использования в размере 30 000 рублей или предоставить такой же аппарат с такими же характеристиками на момент сдачи товара в сервисный центр. При осмотре было выявлено, что предложенный телефон имел недостатки, с чем истец не согласился. Работы по устранению недостатков до настоящего времени не выполнены. Считает, что ответчик намеренно уклоняется от удовлетворения заявленных истцом требований, тем самым нарушая его потребительские права. Просил взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного телефона в размере 90 906 рублей, стоимость дисплея (экран) для Realme GT 6 в размере 13 709 рублей, неустойку в размере 32 919 рублей 78 копеек с перерасчетом на день вынесения судебного решения, убытки в размере 3 163 рубля 32 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований (л.д. 7-11).

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнительно сообщил, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он остался без телефона, по настоящее время, испытывает нервные переживания, вынужден ходить к ответчику, в суд, сумму морального вреда считает справедливой. Ответчику он передал в целом новый сотовый телефон, использовал 7 месяцев, телефон который ему предложил ответчик был без документов и с неисправностями, поэтому он не согласился его взять, а также не согласился на сумму 30 000 рублей, так как на эту сумму не купить такой же телефон.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что с иском не согласен. При этом, не оспаривает, что по вине их работника был поврежден телефон истца. Считает, что исковые требования должны быть рассмотрены в рамках гражданского законодательства о возмещении ущерба, а не по Закону «О защите прав потребителей», так как истцу не была оказана услуга в виде ремонта сотового телефона. Готовы были возместить материальный ущерб выплатив истцу 30 000 рублей – это рыночная стоимость его телефона на день обращения, истец принес в ремонт не новый телефон, с износом, был поцарапан, также вернули дисплей чтобы он смог вернуть товар в 14-дневный срок, предлагали аналогичный телефон либо купить за 26 000 – 33 000 рублей, однако, истец отказался. Моральный вред истцу не был причинен.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2, представителя третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили (л.д. 41, 42).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п.1, п.2, п.5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 18.10.2024 истец ФИО1 через маркетплейс Озон приобрел сотовый телефон Realme GT 6 за <***> рубля, с учетом таможенного сбора - 4 145 рублей 27 копеек, всего за <***> рублей 27 копеек (л.д. 13, 14).

26.06.2025 истец ФИО1 через маркетплейс Озон приобрел дисплей (экран) для Realme GT 6, за что уплатил 13 709 рублей, куда также включена стоимость обработки заказа в пункте выдачи 250 рублей (л.д. 15, 16).

27.06.2025 ФИО1 обратился в торгово-сервисный отдел «Мобихит», расположенный по адресу: <...> - ИП ФИО2, для ремонта смартфона марки Realme GT 6, с целью замены дисплея смартфона. Смартфон и дисплей были приняты в торгово-сервисный отдел «Мобихит» для проведения ремонта согласно квитанции № 007158 от 27.06.2025. Ориентировочная стоимость ремонта составляла 1 500 рублей, дата готовности 05.07.2025 (л.д. 17).

Согласно объяснениям истца, при приемке товара для ремонта, ему сообщили, что отремонтированный смартфон можно будет получить до 12 часов 28.06.2025. В указанный срок работы выполнены не были.

Как видно, 02.07.2025 ФИО1 обратился в торгово-сервисный отдел «Мобихит» по вопросу готовности смартфона, где ему сообщили, что при замене дисплея в сборе с тачскрином мастер перепутал переполюсовку при проверке телефона, в результате чего телефон перестал включаться, дальнейшая эксплуатация смартфона не возможна. Данные обстоятельства подтверждаются гарантийным талоном № W-007158 от 02.07.2025 (л.д. 18).

В виду изложенного, ФИО1 отказался от получения смартфона в сервисном отделе.

Таким образом, доводы истца о некачественном ремонте его сотового телефона ответчиком, в результате чего дальнейшая эксплуатация телефона не возможна, нашли полное подтверждение в судебном заседании, более того, признаны представителем ответчика в суде.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п.1, п.2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В нарушение ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик поврежденный смартфон не заменил аналогичным, двукратную цену утраченного (поврежденного) средства связи не возместил.

12.08.2025 истцом вручена ответчику письменная претензия об отказе от договора о проведении ремонта сотового телефона с требованием вернуть сотовый телефон, возместить полную стоимость смартфона – <***> рублей 27 копеек, а также стоимость дисплея (экрана) – 13 709 рублей, по причине утраты (повреждения) смартфона (л.д. 19-20). Требования претензии не выполнены до настоящего времени (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об отказе от исполнения договора о проведении ремонта сотового телефона от 27.06.2025 и взыскании с ИП ФИО2 двукратной стоимости утраченного телефона, а также требование истца о возврате ему расходов, связанных с приобретением дисплея для телефона, который им приобретался специально для замены установленного в телефоне, и не нужен ему без сотового телефона, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что стоимость смартфона марки Realme GT 6 составляет <***> рубля двукратная цена утраченного (поврежденного) смартфона данной марки, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 90 906 рублей (<***> рубля х 2 = 90 906 рублей).

Расходы вызванные приобретением дисплея (экрана) суд расценивает как убытки, предусмотренные ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляют 13 709 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушения, предусмотренные ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за невыполнение требований потребителя, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки – в отношении товаров в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Претензия истца, в том числе о возмещении полной стоимости сотового телефона в размере <***> рублей 27 копеек и оригинального экрана смартфона марки Realme GT 6 стоимостью 13 709 рублей, получена ответчиком 12.08.2025. Требования должны были быть удовлетворены не позднее 22.08.2025, но до настоящего времени данное требование не удовлетворено, что подтверждается в том числе и ответом на претензию (л.д. 21).

Таким образом, ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, суд также находит законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения судом, что также является правомерным.

Расчет неустойки будет следующим: <***> рублей 27 копеек + 13 709 рублей = 63 307 рублей 27 копеек х 1% х 118 дней просрочки (с 23.08.2025 по 19.12.2025) = 74 702 рубля 58 копеек.

То есть, с ИП ФИО2 подлежит взыскать неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 74 702 рубля 58 копеек.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с утратой (повреждением) товара и отказом ответчика в досудебном порядке удовлетворить предъявленные требования, истцу причинены убытки в размере 3163 рубля 32 копейки – оплата консультационных услуг Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах» по подготовке проекта искового заявления в суд на основании договора № 1792 от 10.09.2025, оплата банковской комиссии (л.д. 22-25).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 3 163 рубля 32 копейки, также суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, в том числе, обстоятельства причинения морального вреда, а также факт невозмещения ответчиком ущерба, перенесенные нервные переживания, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 92 240 рублей 45 копеек (расчет: 90 906 рублей + 13 709 рублей + 74 702 рубля 58 копеек + 3 163 рубля 32 копейки + 2 000 рублей) : 2).

Исходя из установленных обстоятельств, норм права, суд отклоняет доводы представителя ответчика как необоснованные. Ссылка представителя ответчика о неприменении в данном случае Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу не была оказана услуга по ремонту сотового телефона, не выдерживает критики, противоречит материалам дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 13 127 рублей 73 копейки (10 127 рублей 73 копейки за требование материального характера и 3 000 рублей за требованием нематериального характера (моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) двукратную цену утраченного (поврежденного) смартфона марки Realme GT 6 в размере 90 906 (девяносто тысяч девятьсот шесть) рублей, стоимость дисплея (экрана) для смартфона марки Realme GT 6 в размере 13 709 (тринадцать тысяч семьсот девять) рублей, убытки в сумме 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 32 копейки, неустойку в размере 74 702 (семьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 92 240 рублей (девяносто две тысячи двести сорок) рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)