АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Фариной Н.Ю., Слезко Т.В.,

при секретаре - Омельченко О.С.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Тимофеева В.О.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 17 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тимофеева В.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установил а:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч.2 ст.318 УК РФ за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 30 минут в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н. просит приговор суда изменить, действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.86 УК РФ, а также на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что согласно предъявленному обвинению, и как установлено судом, ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 совершил угрозу применения насилия, а не насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, действия осужденного по данному эпизоду преступления судом квалифицированы неверно. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на положения статьи 86 УК РФ, в силу которой ФИО1 является не судимым, что, по мнению прокурора, является недопустимым и подлежит исключению. Также прокурор указывает, что при наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, что также подлежит исключению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также письменными материалами, исследованными судом первой инстанции, такими как протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для установления события преступлений и для вывода о виновности осужденного ФИО1 в их совершении.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Однако, как усматривается из обвинительного заключения, и как было установлено судом, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 осужденный совершил угрозу применения насилия, а не насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в указанной части, действия осужденного ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на существо приговора, правильность принятого по делу судебного решения и не являются основанием для его отмены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлениям, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционном представлении прокурор не оспаривает вину и причастность к данным преступлениям, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, оказание медицин кой и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со ст.63 УК РФ установлены и учтены отягчающие наказание обстоятельства, такие как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершение преступления с использованием оружия, что исключает применение нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 верхнего предела санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается и с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст.86 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминированных преступлений ФИО1 был не судим.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Иных нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания суда на ч.1 ст.62 УК РФ и на ст.86 УК РФ.

В остальной части приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: