Дело № 2-3476/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

14 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО "Ай-Ти Аудит Медиа", ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13.12.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ООО "Ай-Ти Аудит Медиа" был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил кредит в сумме 2000000 руб. под 22,50% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства № от 13.12.2022г., заключенного между банком и ФИО1

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на начало операционного дня 02.09.2025г. составляет 564 736 руб. 45 коп.

В этой связи, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО "Ай-Ти Аудит Медиа", ФИО1, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13.12.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ООО "Ай-Ти Аудит Медиа" был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 2000000 руб. под 22,50% годовых.

13.12.2022г. между АО «Альфа-Банк» и Тупиковым П.Ю заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Ай-Ти Аудит Медиа" всех обязательств по кредитному договору № от 13.12.2022г.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО "Ай-Ти Аудит Медиа" не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на начало операционного дня 02.09.2025г. составляет 564 736 руб. 45 коп, из которых: 499 999 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 38992 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 22500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3244 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

30.07.2025г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, на которое ответчики не отреагировали.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 04.09.2025г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16295 руб. 00 коп. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16295 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" (ИНН №, ОГРН №) к ООО "Ай-Ти Аудит Медиа" (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Ай-Ти Аудит Медиа", ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2022г. по состоянию на начало операционного дня 02.09.2025г. в сумме 564 736 руб. 45 коп, из которых: 499 999 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 38992 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 22500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3244 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 16295 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено при помощи технических средств 20 октября 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина