копия

Гр.дело №2-732/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000679-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 22.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля УАЗ Другая модель (легковой), государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю УАЗ Другая модель (легковой), госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55676, 14 рублей. Расходы прямого страхования по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ № подтверждается документами, составлены по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Однако, ответчик не был включен в список допущенных лиц. Истец просит взыскать с ответчика 55 676, 14 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1870,28 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности от 30.12.2020, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173 ГК РФ, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 требования истца признаны в полном объеме, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, а само признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, дата регистрации: 07.08.2002) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 55 676, 14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1870,28 рублей, всего 57 546 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич