22RS0004-01-2022-000323-16
Дело № 2-237/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТПК Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 19.12.2019г. между ним и ООО «ТПК Ресурс» заключен трудовой договор сроком на пять лет. Приказом от 19.12.2019 был принят на работу на должность генерального директора ООО «ТПК Ресурс» с окладом 50000 руб. в месяц, районный коэффициент 25%. На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК Ресурс» от 17.03.2021г. полномочия генерального директора общества досрочно прекращены. О прекращении трудовых отношении не был поставлен в известность. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению прокурора отменен.
На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с учетом вычетов НДФЛ (13%) в сумме 205142 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 35 дней, в сумме 83517,70 руб., компенсацию за задержку заработной платы и выплат при увольнении в размере 147945,64 руб., проценты по задолженности компенсации при увольнении в размере 112072,14 руб., а также моральный вред в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «ТПК Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен, представив отзыв с заявлением об истечении срока исковой давности, также ссылаясь на то, что истцом не были переданы документы ООО «ТПК Ресурс», в том числе по работникам, что ущемляет права ответчика на судебную защиту и позволяет истцу извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения, также ссылается на тот факт, что ФИО2 был уволен с должности генерального директора ООО «ТПК Ресурс» по причине ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Ссылаясь на тот факт, что истец работал в ООО «ТПК Ресурс» по совместительству и отсутствие подтверждающих документов о наличии стресса у истца, полагает, что отсутствует основание для взыскания морального вреда как в целом, так и в заявленном размере.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статями 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем, выступающими сторонами данных правоотношений.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу абзаца 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.
Согласно статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 19.12.2019г. в соответствии с протоколом № от 19.12.2019г. внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК Ресурс» ФИО2 вступает в должность генерального директора ООО «ТПК Ресурс» с 19.12.2019г. и не оспаривается ответчиком.
В материалы дела представлена копия трудового договора от 19.12.2019 между ФИО4, действующий на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК Ресурс» от 19.12.2019г. № и ФИО2, которым предусмотрено добросовестное выполнение директором общества своих должностных обязанностей по руководству деятельностью Общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, Уставом и внутренними документами, а также настоящим договором, с обеспечением прибыльности и конкурентно-способности Общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов участников Общества и социальных гарантий работников; вознаграждение за выполнение должностных обязанностей - оклад 50000 руб. и районный коэффициент 25%; дата начала работы – 19.12.2019 года; срок действия трудового договора – 5 лет.
Согласно пояснениям истца и представленной выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 с 24.03.2021г. является генеральным директором ООО «ТПК Ресурс».
Истец ссылается на то, что в период с декабря 2020 года по март 2021 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 205142 руб.
Из сообщения Благовещенской межрайонной прокуратуры следует, что 12.05.2021 прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об оплате труда в Благовещенский мировой суд № направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с декабря 2020 года – март 2021 года включительно в размере 217 500 руб.
Мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 21.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 217500 руб.
09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Благовещенское МОСП на основании судебного приказа № от 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТПК Ресурс».
Определением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 21.09.2021 судебный приказ №2-562/2021 от 21.05.2021 о взыскании с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 217500 руб. отменен.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в спорный период истцу произведено начисление заработной платы, а именно представленные МИФНС России № по Алтайскому краю справка 2-НДФЛ за 2020 - 2021 год, сведения Пенсионного фонда РФ. Из данных документов следует, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 62500 руб.
Представленные справки 2 НДФЛ, сведения пенсионного фонда принимаются судом в качестве доказательств начисленной работнику заработной платы.
Согласно расчету истца, с учетом подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц, задолженность общества перед ним составляет 205142 руб.
По общему правилу бремя доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы лежит на работодателе. Доказательствами выплаты начисленной заработной платы являются первичные бухгалтерские документы, в том числе ведомости по выплате заработной платы, кассовые и банковские документы, подтверждающие или опровергающие выплату заработной платы.
Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
Согласно статье 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 19.12.2019 по 24.03.2021 ФИО2 занимал должность руководителя организации. Соответственно на нем как на директоре общества лежала обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, обеспечению сохранности первичных бухгалтерских документов и их передачи при увольнении новому руководителю организации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2022 года исковые требования ООО «ТПК Ресурс» к ФИО2 об обязании передать документы отказано. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТПК Ресурс», без удовлетворения.
Ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере.
С учетом изложенного, представленными материалами дела установлено, что истцу за период с декабря 2020 года по март 2021 года была начислена, но не выплачена заработная плата с учетом вычетов НДФЛ (13%) в размере 205142 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 205142 руб.
Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, а также то, что истец действовал недобросовестно по отношению к ООО «ТПК Ресурс», суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользуемый отпуск или доказательств предоставления истцу в период работы отпусков и отсутствия права на компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик суду не представил.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 83517,70 руб., исходя из приведенного расчета истца, который судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ).
С учетом вышеизложенного, а также исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что прекращение трудового договора с ФИО2 в указанном случае не является мерой юридической ответственности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ. Расчет компенсации, произведенный истцом судом проверен, ответчиком оспорен не был. Иных доказательств не представлено. Суд считает возможным принять данный расчет и учитывая характер причитающейся выплаты (компенсация руководителю организации) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию в размере 147945,64 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку, как установлено судом, по настоящее время ответчик никаких выплат по заработной плате не произвел, суд соглашается с представленным истцом расчетом, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования Центрального банка РФ с 31.12.2020 по 23.03.2021 в сумме 112072,14 руб.
Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в тоже время, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего ему в полном объеме при увольнении заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, нашел свое объективное подтверждение, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 Трудового кодекса РФ).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение ФИО2 в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, об увольнении ему стало известно согласно выписки ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 является генеральным директором с 24.03.3021, Благовещенской межрайонной прокуратурой 12.05.2021 направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТПК Ресурс» задолженности по заработной плате; 21.05.2021 Благовещенским районным судом № был выдан судебный приказ, который впоследствии судом по заявлению ООО ТПК «Ресурс» был отменен. Согласно штампу на конверте в суд истец обратился 09.04.2022 года.
Таким образом, вышеуказанный срок истцом на обращение в суд не пропущен, а к доводам ответчика в данной части, суд относится критически по изложенным выше основаниям.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 8786,77 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТПК Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 205142 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83517,70 руб., компенсацию при увольнении в размере 147945,64 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 112072,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 558677,48 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТПК Ресурс» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Благовещенского района Алтайского края в сумме 8786,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В.Зимоглядова
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года