Дело № 2-1562/2023

78RS0005-01-2022-010339-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Грузовое такси "Газелькин" о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 10.06.2022 года около 19 часов 55 минут была заказана грузоперевозка принадлежащего истцу дивана, стоимостью № рублей, в ООО «Грузовое такси «Газелькин» по номеру телефона <адрес> из адреса: <адрес> адрес: <адрес>. в 20 час. 02 мин. 10.06.2022 года истцу пришло сообщение на мобильный телефон с номером заказа №, где была указана сумма заказа № рублей, и указано время приема заказа 21.00, также добавлено, что стоимость дополнительного часа составляет № рублей, кроме того был зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля, осуществляющего грузоперевозку, №, и имя водителя ФИО1. Заранее с оператором указанной службы перевозки была согласована сумма перевозки и доставки в указанную истцом квартиру в размере № рублей. С оператором согласовали ориентировочное время прибытия 30 минут. Грузовик приехал в начальный пункт в 21 час. 10 мин. 10.06.2022 года, а в пункт назначения в 22 час.02 мин. 10.06.2022 года, не уложившись в установленное и обговоренное ранее менеджером время. По приезду водитель начал требовать с истца оплату в сумме № рублей. Менеджеры компании с истцом не связались и не оповестили о новой стоимости. Истец сама ездит каждый день по данному маршруту и может сказать, что даже при наличии «пробок» время в пути составляет максимум 30 минут. Учитывая данную ситуацию, истцом были сделаны выводы о том, что водитель умышленно, с целью получения материальной выгоды, приехал не в назначенное время. С водителем по сложившейся ситуации у истца возник словесный конфликт, в связи с тем, что указанная сумма не обговаривалась менеджером при оформлении заказа. Кроме того, водитель требовал оплату именно наличными средствами. Хотя изначально при разговоре с оператором порядок оплаты был предложен любой. Истец предложила оплатить с карты, после того как ей поднимут диван в квартиру и предъявят транспортную накладную, но водитель отказался принять оплату, не предоставив истцу транспортную накладную, нарушив ее права как потребителя и уехав с ее диваном, таким образом, не выполнив условия договора о перевозке. С 10.06.2022 года диван истцу не возвращен. В адрес ООО «Грузовое такси «Газелькин» и Роспотребнадзора были направлены претензии с целью досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, ООО «Грузовое такси «Газелькин» отправлено письмо на электронную почту. Ответа от ответчика не поступило. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, не предоставив ей транспортную накладную, не доставив вверенный истцом груз по месту назначения согласно ст.785 ГК РФ. Договор публичной оферты истец не видела, не знала о его существовании, сотрудники ответчика ничего не пояснили истцу относительного этого. Посмотрев информацию на сайте ответчика, в свободном доступе истец не нашла договор публичной оферты. Удерживая незаконно диван истца, ответчик лишил истца возможности получить принадлежащий ей диван, которым она могла распорядиться по своему желанию, который был необходим ей для отдыха, причинив тем самым истцу моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грузовое такси «Газелькин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Газелькин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2022 года истцом посредством использования функционала сайта грузоперевозок «Газелькин» (<адрес>) в сети Интернет сделан заказ на осуществление грузоперевозки принадлежащего ей дивана IKEA Beddinge, о чем 10.06.2022 года в 20 час. 02 мин. истцу на мобильный телефон пришло сообщение о том, что заказ № на 10.06.2023 г. в 21:00 принят, стоимость 1 часа составляет № рублей, стоимость дополнительного часа – № рублей, государственный регистрационный знак автомобиля, осуществляющего грузоперевозку, №, имя водителя ФИО1, указан телефон для связи с водителем №.

Как указано истцом в исковом заявлении, водитель приехал в начальный пункт по адресу: <адрес> 10.06.2022 г. в 21:10, а в пункт назначения по адресу: <адрес> 10.06.2022 г. в 22:02, по приезду начал требовать с истца оплату в сумме № рублей, при этом, требовал произвести оплату именно наличными средствами, в связи с тем, что указанная сумма и способ оплаты не обговаривались при оформлении заказа, между истцом и водителем возник словесный конфликт, водитель отказался принять оплату банковской картой, не предоставил истцу транспортную накладную и уехал с диваном, до настоящего времени диван истцу не возвращен.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие загрузку дивана в транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, собственником транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный знак №, является ООО «Газелькин».

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте грузоперевозок «Газелькин» <адрес>) в сети Интернет, осуществление грузовых перевозок производит ООО «Грузовое такси «Газелькин», ИНН №, ОГРН №.

Таким образом, между сторонами 10.06.2022 г. заключен договор на перевозку груза.

По факту произошедшего конфликта с водителем, 10.06.2022 г. истец обратилась в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверки было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, однако, в связи с невозможностью установить место нахождения виновного лица, сроки давности привлечении в административной ответственности истекли, постановлением от 11.08.2022 г. производство по делу об административном правонарушения было прекращено.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт передачи истцу груза, суд приходит к выводу о том, что данный груз является утраченным, а потому в силу статей 15, 393, 795 и 796 ГК РФ его стоимость подлежит взысканию в пользу истца с перевозчика, которым в соответствии с условиями договора выступал ответчик.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, представленной истцом, стоимость аналогичного товара составляет №).

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать стоимость утраченного товара в размере № рублей, у суда нет оснований для взыскания денежных средств в большем размере.

Таким образом, с ООО «Грузовое такси «Газелькин» в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере № рублей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере № копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, с ООО «Грузовое такси «Газелькин" в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере №)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет № рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет № копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере №) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Грузовое такси "Газелькин" о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО "Грузовое такси "Газелькин" стоимость утраченного груза в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Грузовое такси "Газелькин" в доход государства государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.