Дело № 2а-267/2023

УИД 77RS0027-02-2022-024047-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителей административных ответчиков фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АНО «Редакционно – издательский дом «Новая газета», адрес Новая газета» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Редакционно – издательский дом «Новая газета», адрес Новая газета» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконными решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федерального агентства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об ограничении доступа к сайту электронного периодического издания «Новая газета».

В обоснование иска указано, что адрес «Издательский дом «Новая газета» является учредителем электронного периодического издания «Новая газета», распространяемого в сети Интернет по адресу: www.novayagazeta.ru. АНО «Редакционно – издательский дом «Новая газета» является редакцией электронного периодического издания «Новая газета». 17 ноября 2022 г. Федеральным агентством в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций был ограничен доступ к указанному сайту. В связи с тем, что ответчики не направили в адрес учредителя или редакции сайта никакого уведомления, истец лишен возможности приобщить к иску копию оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности фио исковые требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыв на иск.

Административный ответчик – представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что адрес «Издательский дом «Новая газета» является учредителем электронного периодического издания «Новая газета», что подтверждается свидетельством о регистрации массовой информации № ФС77-28483 от 08 июня 2007 года (л.д.6).

АНО «Редакционно – издательский дом «Новая газета» является редакцией электронного периодического издания «Новая газета» на основании договора № 18 от 31 декабря 2014 года, заключенным с адрес «Издательский дом «Новая газета» (л.д. 7).

Согласно п. 1.7 Договора – для выполнения функций и обязанностей, предусмотренных п. 1.1 Договора, Учредитель предоставляет Редакции во временное пользование на период действия настоящего договора Интернет-сайт Учредителя, расположенный по адресу: www.novayagazeta.ru.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 года Генеральной прокуратурой РФ вынесено требование № 27-31-2022/Ид10387-22, адресованное руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам. Из данного требования следует, что на сайте, не зарегистрированном в качестве СМИ, «Новая рассказ-газета» (http://novaya.no/) выявлены материалы, содержащие признаки дискредитации действий Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанное требование содержит ссылки на электронные адреса, где были размещены соответствующие материалы. Таким образом был установлен факт неоднократного распространения недостоверной общественно значимой информации, под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, то есть информации, распространяемой с нарушением закона.

Решением Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года административный иск АНО «Редакционно – издательский дом «Новая газета», адрес Новая газета» о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры РФ № 27-31-2022/Ид10387-22 от 22 июля 2022 года оставлен без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на адрес использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 15.3-2 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае установления факта неоднократного распространения на информационном ресурсе информации, указанной в статьях 15.1, 15.1-1, 15.3 и (или) 15.3-1 настоящего Федерального закона, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, незамедлительно направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к информационному ресурсу, указанному в данном обращении (далее - требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа). Требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа должно содержать доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию.

После получения по системе взаимодействия требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи". Снятие ограничения доступа к такому информационному ресурсу не допускается.

В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет", информационного ресурса, сходного до степени смешения с информационным ресурсом, доступ к которому ограничен в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи (далее - копия заблокированного информационного ресурса), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, незамедлительно:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает мотивированное решение о признании указанного информационного ресурса копией заблокированного информационного ресурса;

2) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к копии заблокированного информационного ресурса.

После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по постоянному ограничению доступа к копии заблокированного информационного ресурса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к соответствующей копии информационного ресурса, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи". Снятие ограничения доступа к такой копии заблокированного информационного ресурса не допускается.

Судом установлено, что 16 ноября 2022 года в связи с обнаружением в сети «Интернет» информационного ресурса http://www.novayagazeta.ru, сходного до степени смешения с информационным ресурсом http://novaya.no, доступ к которому ограничен в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст. 15.3-2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, Роскомнадзором было принято мотивированное решение № Пб/3 о признании информационного ресурса копией заблокированного информационного ресурса.

На основании данного решения доступ к информационному ресурсу http://www.novayagazeta.ru на адрес ограничен.

Суд считает, что мотивированное решение № Пб/3 от 16 ноября 2022 года о признании информационного ресурса копией заблокированного информационного ресурса принято Роскомнадзором в точном соответствии с «Правилами принятия мотивированного решения о признании информационного ресурса, обнаруженного в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сходного до степени смешения с информационным ресурсом, доступ к которому ограничен в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст. 15.3-2 Федерального закона № 149-ФЗ, копией заблокированного информационного ресурса», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05 ноября 2022 года № 1995.

Доводы административных истцов о нарушении прав на свободу распространения информации, выражения мнения, гарантированных ст. 29 Конституции РФ, Конвенцей о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку административные ответчики действовали в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Вместе с тем, подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещенной федеральными законами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что направление владельцам информационных ресурсов уведомлений об ограничении доступа к информационным ресурсам и предоставление сведений об обоснованиях такого ограничения положениями ст. 15.3-2 ФЗ № 149-ФЗ, а также Правилами не предусмотрено, а возобновление доступа к копии заблокированного информационного ресурса не допускается, в связи с чем оснований для признании незаконным решения от 16.11.2022 г. № Пб/3 не имеется.

Учитывая, что во внесенных в Роскомнадзор требованиях Генеральной прокуратуры РФ не содержалось ссылки на информационный интернет-ресурс www.novayagazeta.ru, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих вынесения требования в отношении данного интернет-ресурса, в связи с чем административный иск в части требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНО «Редакционно – издательский дом «Новая газета», адрес Новая газета» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подеется через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной

форме принято 10.06.2023 г.