УИД 74RS0031-01-2022-007122-71
Дело № 2-465/2023 (2-6064/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (далее по тексту ООО «Теплоэлемент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэлемент» задолженность по договору поставки в размере 320 112, 02 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 февраля 2019 года между ООО «Теплоэлемент» и ООО «Промкаскад» был заключен договор поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке товара ООО «Промкаскад». ООО «Промкаскад» принял на себя обязательства - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии указаны в накладных.
Истец поставил ООО «Промкаскад» товар на УПД №244 от 04 марта 2021 года, УПД №288 от 15 марта 2021 года на общую сумму 888 756 рублей.
Поставленный ООО «Теплоэлемент» товар был принят ООО «Промкаскад».
Спецификацией №3 к договору поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года между истцом и ООО «Промкаскад» согласован порядок оплаты за поставленный товар (30 дней с момента доставки товара до склада покупателя).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года с ООО «Промкаскад» в пользу ООО «Теплоэлемент» взыскана задолженность по договору поставки товара от 19 февраля 2019 года №5/19 в размере 678 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 20 189, 89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 775 рублей.
Апелляционным определением Восемнадцатого арбитражного суда от 20 декабря 2021 года по вышеуказанному делу, решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Промкаскад»- без удовлетворения.
Указывает, что по состоянию на 28 ноября 2022 года задолженность ООО «Промкаскад» перед ООО «Теплоэлемент» составляет 320 112, 02 рубля.
01 марта 2020 года между ООО «Теплоэлемент» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Теплоэлемент» за исполнение обязательств ООО «Промкаскад», вытекающих из договора №5/19 от 19 февраля 2019 года, в том же объеме, что и ООО «Промкаскад».
На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.5-6).
В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэлемент» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.111, 56).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 55,114).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Промкаскад» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.54, 115).
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2019 года между ООО «Теплоэлемент» (поставщик) и ООО «Промкаскад» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар партиями в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятым и утвержденным поставщиком заказам покупателя (л.д.37-38).
В соответствии с п.1.1., 1.2 договора поставки сроки поставки, ассортимент товара, его количество, цена, по которой поставщик обязуется оплатить товар покупателю в рамках настоящего договора, указываются в Спецификации, согласованной и подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемой на основании заказа. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи (отгрузки) товара покупателю.
В соответствии с п.2.1 договора цена товара определяется в Спецификации, после согласования сторонами.
П. 4.2.1 договора предусматривается обязанность покупателя оплачивать стоимость товара в сроки, предусмотренные в Спецификации, согласно п. 3.2 настоящего договора.
В соответствии со Спецификацией №3 к договору поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года, срок поставки: 10-15 рабочих дней с момента подписания спецификации. Доставка: со склада покупателя включена в стоимость товара. Порядок оплаты: 30 дней с момента доставки товара до склада покупателя.
Общая стоимость товара по Спецификации составляет 899 460 рублей (л.д.40).
На основании универсальных передаточных документов от 04 марта 2021 года №244, от 15 марта 2021 года №288 поставлен товар на общую сумму 888 756 рублей.
Указанная продукция получена ООО «Промкаскад», о чем в универсальных передаточных актах имеются соответствующие отметки (л.д. 42-43).
В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года по делу №А76-21840/2021 с ООО «Промкаскад» в пользу ООО «Теплоэлемент» взыскана задолженность по договору поставки товара от 19 февраля 2019 года №5/19 в размере 678 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 20 189,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 775 рублей.
С ООО «Промкаскад» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 404 рубля (л.д.84-86).
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Промкаскад»- без удовлетворения (л.д. 87-90)
Таким образом, фактическая задолженность ООО «Промкаскад» перед ООО «Теплоэлемент» по договору поставки от 19 февраля 2019 года №5/19 установлена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-21840/2021 в размере 678 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинская вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер обезличен> в отношении ООО «Промкаскад» о взыскании с последнего в пользу ООО «Теплоэлемент» задолженности в размере 340 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21840/2021, вступившего в законную силу 20 декабря 2021 года (л.д.94).
В соответствии с договором поручительства №55/19 от 01 марта 2021 года, заключенного между ООО «Теплоэлемент» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Промкаскад» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки, заключенному с кредитором, в том числе, в случае внесения в договор поставки любых изменений в будущем.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки в соответствии с условиями договора поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.
Договором установлен предел ответственности поручителя в размере 1 000 000 рублей (п. 1.4 договора поручительства) (л.д.11-13 договора поручительства).
Таким образом, как указывалось ранее, в соответствии со Спецификацией №3 к договору поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года п.4 Порядок оплаты: 30 дней с момента доставки товара до склада покупателя. То есть, по истечении 30 дней с даты поставки, поставщик (ООО «Теплоэлемент») должен был узнать о нарушении покупателем условий договора поставки и о возникновении у него права требования к ФИО1 по договору поручительства №5/19 от 01 марта 2021 года.
В соответствии с универсальным передаточным документом № 288 от 15 марта 2021 года, товар поставлен 15 марта 2021 года (л.д.43), соответственно, у покупателя срок исполнения обязательств по договору поставки (оплаты) установлен по 15 апреля 2021 года.
В соответствии с п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Как усматривается из договора поручительства №5/19 от 19 февраля 2019 года, сторонами срок поручительства не установлен, однако срок исполнения обязательств определен конкретным периодом (30 дней с момента поставки), соответственно, в силу положений ст. 367 ГК РФ, поручительство считается прекращенным, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иск к поручителю.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 16 апреля 2021 года, с даты следующей за сроком наступления обязательства по уплате поставленного товара.
Суд учитывает, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку, поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.
Таким образом, с заявленными исковыми требованиями истец был праве обратиться в суд по 16 апреля 2022 года. С настоящим исковым заявлением ООО «Теплоэлемент» обратился в суд 29 ноября 2022 года, то есть по истечению срока действия договора поручительства.
Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, справке о движении денежных средств по депозитному счету, ООО «Промкаскад» осуществляется исполнение решения Арбитражногосуда Челябинской области (л.д.96-97).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Теплоэлемент» о взыскании с ФИО1, в том числе в солидарном порядке с ООО «Промкаскад», как с поручителя задолженности по договору поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Теплоэлемент» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) задолженности по договору поставки №5/19 от 19 февраля 2019 года в размере 320 112 (триста двадцать тысяч сто двенадцать рублей) 02 копейки- отказать.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.
Председательствующий: