Дело № 2-883/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за работу, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

№

">

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов за работу в сумме 212 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 106 250 рублей, неустойки из расчета 1 процент от цены выполнения работы, в размере 2125 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда, судебных расходов в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи и монтажу изделий из металлопластиковых конструкций и алюминия, согласно оформленному заказу, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по монтажу трех изделий по установленным и зафиксированным размерам, из проплекса, цвет изделий - золотой дуб: изделие № - входная дверь наружная, стоимостью 85782,89 руб., изделие № - входная дверь наружная, стоимостью 81752,92 руб., изделие № - окно, стоимостью 71600,48 руб., всего на сумму 239136,29 руб., с учетом скидки: 212472,21 руб. Срок окончания работ по монтажу установлен в 15 рабочих дней. Работы были выполнены с опозданием в сроках не менее трех недель, и были закончены ДД.ММ.ГГГГ и с существенными недостатками: из-за неправильных замеров проёмов, изготовленные изделия оказались значительно меньше тех проемов, куда они должны были быть установлены; не правильно был произведен монтаж окна; при первой установке, стеклопакет в окне был раздавлен, стекло в нем лопнуло, в связи с чем, данное окно было демонтировано и через месяц, примерно в конце сентября 2022 года, оно было заменено и установлено второй раз, после повторной установки примерно через два месяца стекло в окне лопнуло; установка дверей также произведена с нарушениями правил монтажа, так как проемы также гораздо больше, чем готовые изделия, двери не закрываются, перекошены; цвет изделий не соответствует выбору истца, указанному в Договоре, вместо «золотой дуб» смонтирован «мореный дуб»; также было выявлено после установки, что на стыках между панелями имеются большие зазоры, что приводит к попаданию влаги в периоды дождей, и снега в зимний период. С момента установки почти в течение года истец неоднократно обращался к ИП ФИО3, просил устранить все недостатки. До настоящего времени недостатки не устранены, никакой информации о сроках исполнения ремонтных работ не предоставляется. ФИО3 обещает прислать своего представителя, но до сегодняшнего дня так никто не появился. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.Считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, так как выполнение некачественных работ причинили ему значительные психологические и душевные страдания. В течение этого года, из-за зазоров, его дом был полон мух. В холодное время года дома было холодно и сыро. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований истца стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. В течение одного года ответчица давала истцу обещания об исправлении всех недостатков, тянула время, вводила в заблуждение, однако, как показало время, никакой работы делать не собиралась.

Истец ФИО2, его представитель - адвокат Симонова В.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, в адресованном суду письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, должным образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствам и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истец, заказчик), и ФИО3 (ответчик, исполнитель), указанной в договоре как индивидуальный предприниматель, был заключен договор розничной купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязался произвести монтаж изделий из металлопластиковых конструкций и алюминия, согласно оформленному Заказу (Приложение № к Договору).

Согласно Заказу № истец заказал у исполнителя монтаж трех изделий по установленным и зафиксированным размерам, из проплекса, цвет изделий - золотой дуб: изделие № - входная дверь наружная, стоимостью 85 782, 89 руб., изделие № - входная дверь наружная, стоимостью 81 752, 92 руб., изделие № - окно, стоимостью 71 600, 48 руб., всего на сумму 239 136, 29 руб., с учетом скидки: 212 472, 21 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, истец оплатил выполняемые работы в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) руб. Оплата произведена одним авансовым платежом, согласно п. 3.3. Договора, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3

Стороны договорились, что срок окончания работ по монтажу будет соответствовать 15 рабочим дням (п. 4.2. Договора).

Доводы истца о том, что работы по монтажу начались со значительным нарушением срока, не менее трех недель, и были закончены ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы истца о том, что работы были выполнены с опозданием в сроках и с существенными недостатками (в виде неправильного замера поемов, в связи с чем изготовленные изделия оказались значительно меньше проемов, куда они должны были быть установлены; не правильного монтажа окна в силу чего при первой установке, стеклопакет в окне был раздавлен, стекло в нем лопнуло, данное окно было демонтировано и через месяц, примерно в конце сентября 2022 года, оно было заменено и установлено второй раз, после установки примерно через два месяца стекло в окне лопнуло; установка дверей была произведена с нарушениями правил монтировки, при этом проемы гораздо больше, чем готовые изделия, двери не закрываются, перекошены; цвет изделий, выбранный истцом и указанный в договоре, не соответствует фактическому, вместо «золотой дуб» смонтировали «мореный дуб»; на стыках между панелями имеются большие зазоры, что приводит к попаданию влаги в периоды дождей, и снега в зимний период) подтверждаются фотографиями, представленными истцом.

О наличии недостатков истец неоднократно сообщал исполнителю по телефону, в том числе с помощью СМС сообщений и переписки в WhatsApp, направлял ответчику фото и видео дефектов и недостатков, то есть ответчику о наличии недостатков было известно.

С момента установки почти в течение года истец неоднократно обращался к ИП ФИО3, просил устранить все недостатки.

Доводы истца о том, что до настоящего времени недостатки не устранены, никакой информации о сроках исполнения ремонтных работ не предоставляют, ФИО3 обещает прислать своего представителя, но до сегодняшнего дня так никто не появился, также подтверждаются скриншотами переписки истца с ответчиком.

Претензия по недостаткам работ предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 10 дневной срок, установленный на устранение дефектов с учетом положения статьи 107 ГПК РФ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает обоснованным довод истца о том, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в иске произведен расчет суммы неустойки за каждый день просрочки размер неустойки составляет 1% (один процент) от цены выполнения работы, то есть 212 500 х 1 /100 % = 2 125 руб., который суд полагает обоснованным.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления, в соответствии с которым им была оплачена сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРИП ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом ответчица индивидуальным предпринимателем не являлась, используя печать прекратившего деятельность ИП и данный статус, поставила его в заблуждение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить исполнителю требование в отношении недостатков, которые невозможно было обнаружить при приемке выполненной работы (оказанной услуги), если эти недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

При отсутствии гарантийного срока потребитель также может предъявить претензии после принятия работ (услуг) в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору оказания услуг, выполнение работы с неустранимыми недостатками, причинение истцу убытков, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 212500 рублей подлежащими удовлетворению.

За 73 дня неисполнения обязательства размер неустойки составляет 155125,00 рублей (212 500,00 x73x1%).

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; п.12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем размер штрафа составляет 188812,5 рублей.

Истец при обращении с иском в суд освобождается от оплаты государственной пошлины, в частности, эти случаи связаны с обращением в суд на основе законодательства о защите прав потребителей (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию 6876,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №, ОГРНИП: №, ИНН: № о взыскании расходов за работу, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по договору в сумме 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 188 812 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, неустойку из расчета 1 (один) процент от цены выполнения работы, в размере 2125 (двух тысяч ста двадцати пяти) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда в сумме 155125 (сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 426312 (четыреста двадцать шесть тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек..

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, судебных расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателяОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>БИК №,Сч. №, ПолучательУправление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Сч. №, №, №,№, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко