ФРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000129-45) по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 от 28.12.2022.
В обоснование иска указывает, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, наложены аресты на имущество, а также наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по аналогичному адресу. 28.12.2022 было вынесено 6 постановлений о снятии запрета на совершений действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества. С указанными постановлениями административный истец не согласна, поскольку действия судебного-пристава являются незаконными в части ненадлежащего извещения об исполнительных действиях. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у административного истца не имеется. Кроме того, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца и права его супруга ФИО5, так как имущество, которое было передано на торги, приобретено в период брака.
Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики ГУФССП России по Кировской области, заместитель начальника ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ОСП ФИО6 направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения административного искового заявления возражает. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с реализацией арестованного имущества 28.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Оснований для сохранения запрета не имелось, административным истцом они не приведены, равно как и не представлены доказательства нарушения ее прав.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованные лица ФИО5, ПАО «Норвик банк», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Зональное», ИФНС России по г.Кирову, ООО «СоЛюд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Далее приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнения исполнительного документа.
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 28.12.2022 вынесено 6 постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №
Административный истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений 16.01.2023, то есть в пределах установленного приведенной нормой срока.
ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 14.08.2020 возбуждено исполнительное производство №, 28.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 03.12.2021 №, 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №, 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство №, 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №
В рамках всех вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрацию действий в отношении имущества должника ФИО1, в том числе и в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>
На исполнении ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство № от 22.12.2021, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 31.01.2018, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора по ипотеке от 10.02.2017, принадлежащее ФИО1: жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
06.09.2022 в рамках исполнительного производства № от 22.12.2021 на имущество должника ФИО1, а именно на указанные выше жилой дом и земельный участок, наложен арест.
Постановлением об оценке имущества должника от 08.09.2022 указанному имуществу установлена стоимость в размере 3240000 руб.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, 21.11.2022 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги.
20.12.2022 между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО7 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №230, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю подвергнутое аресту ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительному производству № от 22.12.2021 и находящееся в залоге у АО КБ «Хлынов», принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Постановлением от 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова в связи с принудительной реализацией имущества должника снят арест с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
22.03.2023 исполнительное производство № от 22.12.2021 передано на исполнение в ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в связи с тем, что должник ФИО1 проживает на территории Первомайского района г.Кирова.
28.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 на основании имеющейся у нее информации о принудительной реализацией арестованного имущества должника, а именно: жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> вынесла оспариваемые постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества от 28.12.2022 незаконными.
Поскольку указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 фактически снят запрет с имущества, которое на момент вынесения постановлений было принудительно реализовано путем продажи с публичных торгов, оснований для сохранения запрета регистрационных действий, налагаемых как указано выше в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не имелось.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.12.2022 были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, напротив сохранение запрета на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества являлось бы нарушением прав ФИО7, приобретшей данное имущество на законных основаниях в ходе торгов, результаты которых недействительными не признаны, сведений об ином в материалы дела не представлено.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, учитывая, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 К,Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании постановлений незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 02.06.2023.