Решение по делу № 2-3069/2025 от 06.03.2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-001143-05

дело № 2-3069/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации транспортного средства, по отправке вещей, по приобретению билетов, по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации транспортного средства, по отправке вещей, по приобретению билетов, по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный номер ...

Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП от ..., произошедшего на участке 469 километр автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» по вине водителя транспортного средств «МАЗ», государственный регистрационный номер ... - ФИО2

В результате указанного события транспортное средство истца получило существенные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ХХХ ....

Согласно экспертному заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет 975 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 575 000 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 62 000 руб., почтовые расходы в размере 13 695 руб., расходы на приобретение билетов в размере 38 703,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 788 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ХХХ ....

АО «Согаз» письмом от ... отказало ФИО1 в прямом возмещении убытков, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Для определения полного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный номер С863ОЕ125RUS, без учета износа составляет 975 000 руб., с учетом износа – 532 900 руб.

Оценивая представленное в материалы дела истцом экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» от ... ..., суд исходит из того, что ответчик выводы представленного истцом экспертного заключения не опроверг. Заключение ООО «Группа содействия Дельта» от ... ... соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.

Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценка размера ущерба проведена экспертом с учетом представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы.

Других доказательств ответчиком в опровержение данного заключения не представлено.

С учетом вышеназванных положений закона и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 575 000 руб., исходя из следующего расчета: 975 000 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены к взысканию расходы по отправке вещей, которые находились в поврежденном транспортном средстве, до места своего проживания, в размере 13 695 руб., расходы, связанные с транспортировкой поврежденного транспортного средства автовозом из ... в ... к месту жительства истца, в размере 62 000 руб., расходы на приобретение билетов на поезд к месту жительства для себя и супруги в размере 38 703,60 руб., а всего в размере 114 398,60 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика и расходов по оплате услуг эвакуатора, по отправке вещей, на приобретение билетов в заявленных истцом размерах, поскольку указанные расходы являются убытком истца, причиненным ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 788 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации транспортного средства, по отправке вещей, по приобретению билетов, по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 575 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 62 000 рублей, расходы по отправке вещей в размере 13 695 рублей, расходы на приобретение билетов в размере 38 703 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова