№1-332/2023
73RS0004-01-2023-003967-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 16 августа 2023 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Савиной М.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Демина А.С., представившего удостоверение №1377 от 1 августа 2017 года, ордер №107 от 14 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- 20 октября 2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 5 июля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с 2 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2021 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 2 октября 2021 года, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 июня 2020 года о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июня 2020 года по день совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 октября 2022 года по 5 декабря 2022 года, а именно: за период с 2 августа по 31 августа 2022 года в сумме 14493 рубля 63 копейки – с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 5 декабря 2022 года; за период с 1 сентября по 30 сентября 2022 года в сумме 15469 рублей 75 копеек – с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 5 декабря 2022 года. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 за период времени с 2 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, имея доход от случайных заработков, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 не оплачивал, иной материальной помощи не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Задолженность ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года составляет 29963 рубля 38 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Деминым А.С. Государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.70). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен, выплачивает алименты, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен. ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, нарушив права и законные интересы своего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 изобличен совокупностью доказательств, таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого, который не сообщил органу дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.
Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, по мнению суда, невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.
ФИО1 преступление по настоящему делу совершил, в том числе после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2022 года. При этом суд учитывает, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл срок наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2022 года согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Заволжскому району г. Ульяновска от 26 июля 2023 года.
Таким образом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3568 рублей 00 копеек, 3120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Кушманцевой М.В., а также в размере 1784 рубля 00 копеек, 2236 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Бирюковой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.101, 122, 160-161, 261).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Г. Капусткина