Дело №2-111/2025
УИД 13RS0002-01-2025-000228-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Темников 02 сентября 2025 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Семиковой О.В.,
при секретаре Бибаевой Н.А.,
с участием:
истца – Акционерного общества «Совкомбанк страхование»,
ответчиков – ФИО2, <данные изъяты> ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее - АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указало, что 04 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем MAN TGS 35/360, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», ФИО1, управлявшего автомобилем марки INFINITI QX50, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MAN TGS 35/360, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки INFINITI QX50, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль марки INFINITI QX50, государственный регистрационный знак № был поврежден. Потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» по договору КАСКО и получил страховое возмещение в размере 1 053 259 руб. АО «Альфастрахование» обратилось в АО «Совкомбанк страхование», как к страховщику виновника и получило 400 000 руб. на основании экспертного заключения, подготовленного с учетом Единой методики №755-П. В связи с тем обстоятельством, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО № АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков. Сумма убытков составила 400 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 400 000 руб., в счет возмещения убытков в порядке регресса, возникших в результате выплаты страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
11 июня 2025 г. в суд от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором он указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как на момент совершения ДТП он был водителем у <данные изъяты> ФИО3, и состоял в трудовых отношениях с ним. Владельцем транспортного средства, которым он управлял, является <данные изъяты> ФИО3 Считает, что вся ответственность по возмещению вреда лежит на нем.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечены – <данные изъяты> ФИО3, ФИО3.
10 июля 2025 г. от представителя истца в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика <данные изъяты> ФИО3
15 июля 2025 г. от представителя истца АО «Совкомбанк страхование» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк страхование» 400 000 рублей, в счет возмещения убытков в порядке регресса, возникших в результате выплаты страхового возмещения; взыскать с ответчиков в пользу АО «Совкомбанк страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания <данные изъяты> ФИО3 был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен в качестве соответчика.
Представитель истца – АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от него поступило письменное пояснение, в котором он указал, что между сотрудником ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 при приеме на работу заключен договор полной материальной ответственности. Согласно пункту 1.2 <данные изъяты> возмещает ущерб, возникший у работодателя. По факту ДТП им (<данные изъяты> ФИО3) был возмещен ущерб в размере 662 991 рубль 59 копеек по иску АО <данные изъяты>» (соглашение № от 22 сентября 2023 г., возмещение ущерба). На момент возмещения ущерба ФИО2 был сотрудником <данные изъяты> ФИО3 Сев за руль вверенного в управление транспортного средства, <данные изъяты> не убедился в наличии всех разрешающих документов, что он расценивает как халатное отношение к своим трудовым обязанностям. О факте отсутствия внесения в страховой полис ФИО2, сотрудник его не уведомил и обязан был отказаться от выполнения рейса. Считает, что ущерб подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно абзацу 4 статьи 1 данного закона не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (абзацы 2, 3).
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2022 г. в 15 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.8.5, п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу автомобилю INFINITI QX50, государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего автомобили совершили столкновение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810050220004472575 от 04 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства INFINITI QX50, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в АО <данные изъяты>» по полису №
Собственником транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак № является ФИО3
В отношении транспортного средства марки MAN TGS 35.360 8х4 BL, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия имелся оформленный между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3 полис страхования №. ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем MAN TGS 35.360 8х4 BL, государственный регистрационный знак № в этом полисе не указан.
04 сентября 2022 г. собственник поврежденного автомобиля обратился в страховую компанию АО <данные изъяты>» с заявлением о страховом событии.
06 сентября 2022 г. на основании направления страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства INFINITI QX50, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждено актом осмотра от 06 сентября 2022 г.
В соответствии с экспертным заключением №0730/046/03751/22 от 28 декабря 2022 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (заказчик экспертизы АО <данные изъяты>») определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX50, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 896 400 руб. – без учета износа, 752 100 руб. – с учетом износа.
Согласно соглашению об урегулировании убытка, заключенному между АО «<данные изъяты> и ФИО1, размер страхового возмещения в связи с повреждением в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем, автомобиля INFINITI QX50, государственный регистрационный знак №, VIN №, составил 1 053 259 рублей.
23 декабря 2022 г. по страховому полису № ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 053 259 рублей, что подтверждается платежным поручением №523970 от 23 декабря 2022 г.
Указанные обстоятельства также установлены решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 19 октября 2023 г., которым с <данные изъяты> ФИО3 в пользу акционерного общества <данные изъяты>» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 653 259 рублей. Исковые требования акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставлены без удовлетворения.
18 января 2023 г. АО «Совкомбанк страхование» выплатило АО «<данные изъяты>» г.Москва (ИНН №) по суброгационному требованию № от 06 января 2023 г. компенсацию страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №96968 от 18 января 2023 г.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку водитель ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в то время как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на момент ДТП состоял с ответчиком <данные изъяты> ФИО3 в трудовых отношениях, осуществляя работу на должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №6 от 24 августа 2022 г., трудовым договором от 24 августа 2022 г.
Между <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника №5 от 24 августа 2022 г., согласно которому работник, исполняющий обязанности <данные изъяты> и выполняющий работу по получению, хранению, транспортировке, передаче нефтепродуктов, на автомобиле MAN TGS 35.360 8х4 BL, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет синий, год выпуска 2008 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества – автомобиля, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, а также рациональное использование ГСМ.
<данные изъяты> ФИО3 в материалы дела представлена копия путевого листа 000447 грузового автомобиля на автомобиль MAN TGS-35, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 04 сентября 2022 г. по 05 сентября 2022 г. Путевой лист выдан ФИО2 работодателем <данные изъяты> ФИО3 В листе отражено время работы с 09 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, где первое число – это выезд с парковки, а второе – возвращение на парковку, фактическое время работы с 09 часов 10 минут – выезд с парковки, 02 часа 10 минут – возвращение на парковку.
30 декабря 2024 г. трудовой договор от 24 августа 2022 г. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Данных о том, что транспортное средство ФИО2 использовал в личных интересах, в материалах дела не имеется.
Поскольку из письменных доказательств следует, что собственником транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак №, находившегося 04 сентября 2022 г. под управлением ФИО2, согласно страховому полису ОСАГО, а также карточке учета транспортного средства, являлся ФИО3, а ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> ФИО3, привлеченным к участию в деле судом в качестве соответчика, и был допущен им к управлению транспортным средством на основании путевого листа, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, следовательно, ФИО2 в силу вышеизложенных положений статьи 1079 ГК РФ не может быть признан владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 не является владельцем транспортного средства в понимании статьи 1079 ГК РФ, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и иного суду не представлено, право требовать с него возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты у Акционерного общества «Совкомбанк страхование» не возникло.
Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к нему следует отказать.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вред, наступивший в результате использования источника повышенной опасности, принадлежащего <данные изъяты> ФИО3, причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу статьи 1068 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме работодателем <данные изъяты> ФИО3, являющимся в момент ДТП на законном основании собственником источника повышенной опасности.
Ответчик <данные изъяты> ФИО3. доказательства, освобождающие его от материальной ответственности за причиненный ущерб, суду не представил.
Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника при разрешении данного иска правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению с ответчика <данные изъяты> ФИО3
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №19059 от 20 февраля 2025 г. (л.д.3), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика <данные изъяты> ФИО3 следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к <данные изъяты> ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в порядке регресса в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова
Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 г.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова