УИД 24RS0033-01-2022-002195-88

№ 2-1970/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Лесосибирска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему, в результате причиненного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Лесосибирска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему, в результате причиненного преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, используя взятый с пола в комнате нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар сзади в грудную клетку справа, один удар сзади в грудную клетку слева, находящемуся на месте происшествия ФИО4 потерпевшему ФИО5 были причинены колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с пневмотораксом справа, опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье, повлекшее легкий вред здоровью. Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. № ч. 2 ст. 111 УК РФ. Пострадавший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи доставлен в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», где был госпитализирован в круглосуточный стационар с открытой раной задней стенки грудной клетки и проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что потерпевший застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ООО СК «Согаз-Мед» страховая компания заплатила КГБУЗ «Лесосибирская МБ» за оказание ему медицинской помощи 57 937 руб. 94 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 57 937 руб. 94 коп., затраченные на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО4

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представил отзыв на исковые требования, согласно которому подтверждает факт оказания медицинской помощи пострадавшему и её стоимость, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, иных ходатайств не представлено (л.д. 37).

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 35).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представлено Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец согласен на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно указанному приговору, ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4: телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности, грудной клетки справка в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с пневмотораксом справа, которое на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пункта 6.1.9 раздела 2 приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из реестров счетов об оказании медицинской помощи ФИО4 оказаны следующие медицинские услуги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглосуточный стационар, стоимостью 55 299 руб. 60 коп.; скорая медпомощь стоимостью 2 638 руб. 60 коп.; всего на общую сумму 57 937 руб. 94 коп. (л.д. 24). Представлены платежный поручения, подтверждающие факты оплат (л.д. 38,39).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за искл. расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно реестра счетов об оказании медицинской помощи на излечение ФИО4 затрачено 57 937 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя прокурора г. Лесосибирска об обязанности возмещения с ФИО1 затрат на лечение пострадавшей от её действий ФИО4 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 938 руб. в доход местного (с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора г. Лесосибирска удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшей от преступления ФИО5 в размере 57 937 рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года