РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3556/2022 по иску фио к адрес о взыскании денежных средств за отправку посылки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о взыскании денежных средств за отправку посылки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2021 через интернет-сайт адрес, она оформила отправку посылки в США. Стоимость вещей, отправленных истцом, составила сумма. Посылка была отправлена 19.09.2021. При оформлении посылки на сайте ответчика было указано, что срок доставки посылки составляет 7-10 дней, согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, до адресата посылка так не дошла. 30.09.2021 истцом было подано заявление на розыск, которое в установленный 3-х месячный срок рассмотрено не было, ответ не предоставлен, действия по розыску не произведены. Таким образом, по мнению заявителя, вина за потерю посылки лежит на ответчике. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере сумма, реальный ущерб за потерянный груз (стоимость содержимого посылки) в размере сумма, расходы (реальный ущерб), необходимые для приобретения вещей взамен утерянных в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.
Согласно п.3 ст.68 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2021 истцом в США было отправлено международное почтовое отправление ЕМ8 № ЕLО189585591 RU - простая посылка.
Отправление принято в отделении почтовой связи 127006.
Согласно сведениям, имеющимся в информационной системе по отслеживанию почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте ответчика, указанное почтовое отправление 23.09.2021 отправлено из России.
02.10.2021 начата обработка в США. Согласно информации, полученной от назначенного оператора США, данное отправление было утрачено на адрес.
09.02.2022 почтовым отправлением истец направила ответчику досудебную претензию, в ответе на которую ей было порекомендовано обратиться с заявлением о выплате компенсации, приложив квитанцию на прием отправлений и бланк.
04.04.2022 и 05.04.2022 ответчик в ответ на претензию истца сообщил ей о том, что отправление было утрачено на адрес.
За истцом, в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции, было признанно право на получение возмещения в виде тарифа за пересылку – сумма, и стоимости вложения, указанной на бланке Е1 – бланк международного почтового отправления в размере сумма, а всего сумма
Согласно ст.34 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то применяются правила международного договора (ст.5 Федерального закона «О международных договорах РФ 16 июня 1995г.), в данном случае – это Всемирная почтовая конвенция, подписанная 06.10.2016г. в адрес, а также Регламент Конвенций к ней от 31.03.2017 г.
Ответственность назначенных операторов установлена ст. 22 Конвенции.
В соответствии с п. 1.1.1 указанной статьи назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.
Согласно п. 1.5 ст. 22 Конвенции выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламенте («Регламент почтовых посылок» (адрес, 2017 год).
Кроме того, в силу п. 3.1 ст. 22 Конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом.
При этом в соответствии с п. 8 ст. 22 Конвенции, если возмещение причитается за утерю, полное хищение или полное повреждение заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью, отправитель или, в зависимости от случая, адресат имеет право, кроме того, на возмещение уплаченных им при подаче отправления тарифов и сборов, за исключением заказного или страхового сбора.
Данные положения соответствуют нормам ст. 22-001 «Регламента почтовых посылок», согласно которым возмещение, предусмотренное в статье 22.3.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4,50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы. Назначенные операторы могут договориться применять в своих взаимных отношениях сумму, равную 130 СПЗ за посылку, независимо от ее веса.
Кроме того, отправка международной почты с объявленной ценностью регулируется ст. 18-001 Регламента конвенций адрес 31.03.2017г., согласно которой сумма объявленной ценности должна быть выражена в валюте страны подачи, указывается латинскими буквами прописью и арабскими цифрами на посылке и в сопроводительном адресе.
Сумма объявленной ценности должна быть конвертирована в СПЗ отправителем или учреждением подачи. Результат конвертирования, округленный в сторону увеличения, должен быть указан цифрами рядом или под цифрами, выражающими сумму ценности в валюте подачи. Тариф за объявленную ценность должен быть оплачен заранее.
Согласно п.6.2 ст.18-001 Регламента конвенций на каждой посылке с объявленной ценностью и ее сопроводительном адресе должен быть наклеен ярлык розового цвета формы СР74, СР73 с пометкой Valeur declare (объявленная ценность).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что международное почтовое отправление (посылка обыкновенная) № ЕLО189585591 RU, стоимость отправленных истцом вещей составляет сумма, однако каких-либо доказательств направления перечисленных истцом в иске вещей на указанную истцом сумму материалы дела не содержат.
Ответственность операторов почтовой связи регламентируется специальным законодательством.
Порядок приема, обработки, перевозки, доставки и вручения международных отправлений ЕМ8, действовавший на момент приема спорного отправления, был установлен приказом ФГУП «Почта России» от 18.06.2014 № 173-п.
В силу п. 2.2.6 Приказа №173-п на каждое отправление ЕМ8 отправитель должен заполнить бланк «Е1». При этом согласно пункту 2.2.7 допускается воспроизведение форм бланков документов, а также их заполнение с помощью информационной системы.
Порядок приема отправлений ЕМ8 с распечатанным сопроводительным бланком «Е1», заполненным с помощью информационной системы, не отличаются от общего порядка приема.
Согласно п.2.3.4 Приказа №173-п за полноту и правильность данных, указанных в бланке «Е1», ответственность несет отправитель.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что декларацию отправления на сайте истец заполняла самостоятельно, достоверность указанных в ней сведений никем не проверялась, таким образом истец самостоятельно несет ответственности и принимает соответствующие риски за отправление.
Истец в исковом заявлении указала, что производила заполнение формы «Е1» и таможенной декларации в своем личном кабинете на сайте ответчика. Данный факт подтверждается и тем, что представленный в материалы дела бланк заполнен не вручную, а машинописным способом.
Суд отмечает, что доступ в личный кабинет имеет только его пользователь, следовательно, вносить изменения в данные об отправлении также может только он. В связи с чем, можно сделать вывод, что истец как пользователь личного кабинета заполнила сама все необходимые данные, в том числе стоимость отправления, которая была указана в рублях.
Кроме того, отправление оформлено без объявленной ценности, а в соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.
Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).
Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.
По смыслу положений статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
С 01.07.2017 установлены размеры материального возмещения, выплачиваемого пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты ЕМ8 за нарушение контрольных сроков и за утрату/повреждение отправления/вложения при пересылке международных и внутренних отправлений ЕМ8.
В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул- 2016), возмещение за утрату должно соответствовать, в принципе, действительной стоимости вложения, но при этом не может превышать 130 СПЗ в рублевом эквиваленте на день утверждения действующих тарифов, что не противоречит Типовому соглашению Кооператива ЕМ8.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 130 СПЗ приравнивается к сумма, однако истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть сумма истцу выплачена не была.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что доказательств утраты посылки по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено, отсутствие подтверждения перечня отправленных вещей и их стоимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть компенсации в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что спорные правоотношения урегулированы нормами Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей».
Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.
Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу.
Так, суд обращает внимание, на то обстоятельство, что отношения в области оказания услуг почтовой связи урегулированы нормами международного права и положениями Федерального закона «О почтовой связи» и Федерального закона «О Связи».
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку спорные правоотношения урегулированы специальными нормами Федерального закона «О почтовой связи», при этом между сторонами отсутствует какой-либо договор поставки, суд полагает, что применение требований Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимо, а требования подлежат разрешению в порядке ст.15 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает причинно-следственную связь между понесенными убытками истца и действиями ответчика.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на спорные отношение положения Закона «О защите прав потребителей» свое действие не распространяет, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес о взыскании денежных средств за отправку посылки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2022