Решение по делу № 2-1412/2025 от 13.10.2025 - о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности.

К делу № 2-1412/2025

23RS0012-01-2025-001487-03

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО8 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество истец унаследовала после отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он сам был собственником 1/5 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которое обнаружилось после его смерти в документах. Так как при жизни он свое право не регистрировал, истцу пришлось обращаться в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1\5 долю жилого дома. Решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» право было признано за истцом.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения числились: ФИО8 (1/5 доля); ФИО3 (1/5 доля); ФИО4 (1/5 доля); ФИО5 (1/5 доля); ФИО6 (1/5 доля).

Никто из собственников, кроме истца, свое право в ЕГРН на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не регистрировал. В ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 12000 кв.м из земель населенных пунктов – для ИЖС с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес> на основании инвентаризационной записи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО3 согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является её сын ФИО9. Однако, после смерти матери он к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Оставшегося после смерти матери (умерла ДД.ММ.ГГГГ) не обращался. Истец полагает, что запись о праве собственности ФИО3 на весь земельный участок с кадастровым №«...» в ЕГРН внесена ошибочно, поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности вышеперечисленных лиц с 1962 года, следовательно, и земельный участок должен был принадлежать каждому из собственников пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом.

Более 15 лет (с 06 февраля 2009 года – даты вынесения решения суда о признании права собственности на долю жилого дома) истец открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком как свои собственным, несет расходы на его содержание, заключила договор на отпуск воды и прием сточных вод, оплатила газификацию (проект), оплачивает налоги и коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что имеет право оформить весь дом и весь земельный участок в единоличную собственность в с силу приобретательной давности.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьями 12 и 234, ФИО8 просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на долю в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов – для ИЖС расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО8 участия не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ч. 1ст. 48 ГПК РФ на подачу иска и участие в судебном заседании через своего представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 19 сентября 2024 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования муниципального округа город Горячий Ключ ФИО7 по доверенности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в данном случае, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержала исковые требования ФИО8

Заявленные в исковом заявлении в качестве третьих лиц ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, дата смерти судом не установлена, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предоставленных суду объяснениях его представителя по доверенности ФИО2, указано, что ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО8 не возражает, он является единственным наследником имущества умершей ФИО3, при этом к нотариусу, после ее смерти, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, оценив установленные по делу факты и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Горячеключевского городского суда от 06 февраля 2009 года по делу № 2-69/09 установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство, оставшееся после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/5 доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 признано право общей долевой собственности на указанную выше долю в жилом доме.

Из представленных истцом документов следует, что другими участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> являются: ФИО10 ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля) и ФИО3 (1/5 доля) на основании свидетельства о праве наследования по закону № Р 1655 от ДД.ММ.ГГГГ (17-19, 20).

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об одном правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> – ФИО8, право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (24-25).

Право собственности на земельный участок, площадью 0,09 га (900 кв.м), расположенный по адресу г. Горячий Ключ, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3 решением Саратовского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).Предметом спора по настоящему делу является признание права собственности в силу приобретательной давности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

На основании п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При этом, достаточных и допустимых доказательств того, что она добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет, суду не представлено.

Представленные в материалы дела платежные документы (налоговое уведомление и квитанции об уплате налога л.д. 11, 12), а также заявление о принятии в члены товарищества для газификации частного домовладения, внесение средств по целевой программе Газификация населенных пунктов МО г. Горячий Ключ (л.д. 13, 14) и заключение договора на отпуск воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) не могут быть расценены, как подтверждающие несение истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения. Суду не представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Само по себе пользование истцом спорным жилым помещением не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием возникновения у истца права собственности на жилое помещение по основаниям приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о наличии совокупности предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий, наличие которых влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО8 к администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья -