РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-007552-34
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/22 по иску фио Юрьевича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что турагент ООО «Юник Трэвел», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № 8609790 для туристов GARBUZ VLADISLAV, OBIDINA ANASTASIA (заявка № 8309790) согласно спецификации:
- туристов - 2;
- период путешествия: 27.02.2022-09.03.2022;
- страна путешествия - адрес;
- авиаперелет;
- размещение в отеле Melia Las Americas, Classic Room DBL, AI:
- страховка;
- трансфер.
Общая стоимость - сумма
17.02.2022г. истец оплатил стоимость тура в полном объеме в размере сумма
06.03.2022г. в 9:00ч. утра по местному времени (17:00 ч. МСК) представитель отеля сообщил истцу об экстренной эвакуации из отеля и страны.
В 10:00ч. информацию подтвердил представитель ответчика (Anex Tour Cuba).
С 11:00 ч. до 12:00 ч. истец находился в лобби, в ожидании трансфера, услуга «поздний выезд» не запрашивалась.
Истец считает, что ответчик оказал туристические услуги не в полном объёме, а именно: срок проживания в отеле был сокращён на трое суток и составил 7 ночей (с 27 февраля по 6 марта 2022 года).
23.03.2022г. агентом на основании составленного истцом заявления (по образцу и тексту от агента) через свой личный кабинет, по заявке № 8309790 на сайте https://samo.anextour.com было оформлено обращение на возврат денежных средств.
Согласно ответу агента от 11 мая 2022 года, ответчиком подтверждён возврат денежных средств в размере сумма
28.03.2022г. истцом посредством адрес направлена досудебная претензия из расчёта стоимости 3-х суток проживания в отеле, по курсу евро на дату претензии.
Денежные средства в 10-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть до 8 апреля 2022 года от ответчика не поступили.
Таким образом, остаток стоимости неоказанной услуги составляет сумма = 235,5 USD х 3 ночи х сумма - 35 786,4 RUR.
До настоящего времени истцу денежные средства от ответчика не поступали, в связи с чем истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неоказанных услуг в размере сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с 08.04.2022г. по 10.06.2022г. в размере сумма, штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Истец ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Юник Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2022г. турагент ООО «Юник Трэвел», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № 8609790 для туристов GARBUZ VLADISLAV, OBIDINA ANASTASIA (заявка № 8309790) согласно спецификации:
- туристов - 2;
- период путешествия: 27.02.2022-09.03.2022;
- страна путешествия - адрес;
- авиаперелет;
- размещение в отеле Melia Las Americas, Classic Room DBL, AI:
- страховка;
- трансфер.
Общая стоимость - сумма
17.02.2022г. истец оплатил стоимость тура в полном объеме в размере сумма
06.03.2022г. в 9:00ч. утра по местному времени (17:00 ч. МСК) представитель отеля сообщил истцу об экстренной эвакуации из отеля и страны.
Истец считает, что ответчик оказал туристические услуги не в полном объёме, а именно: срок проживания в отеле был сокращён на трое суток и составил 7 ночей (с 27 февраля по 6 марта 2022 года). 23.03.2022 агентом на основании составленного истцом заявления (по образцу и тексту от агента) через свой личный кабинет, по заявке № 8309790 на сайте https://samo.anextour.com было оформлено обращение на возврат денежных средств. Согласно ответу агента от 11 мая 2022 года, ответчиком подтверждён возврат денежных средств в размере сумма Таким образом, остаток стоимости неоказанной услуги составляет сумма = 235,5 USD х 3 ночи х сумма - 35 786,4 RUR.
Вместе с тем, судом установлено, что стоимость туристского продукта составила 3 239 USD (условных единиц), то есть сумма
10.06.2022 г. сумма в размере сумма, составляющая соразмерное уменьшение стоимости услуг, была возвращена турагенту.
Оказание туристических услуг было досрочно прервано 06.03.2022 г.
В соответствии с Поручением Правительства РФ № ТН-П12-2111 от 20.03.2020г. с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств в связи с пандемией новой короновирусной инфекции COVID-19.
Согласно п. 9.10 Публичной оферты турагент обязан информировать Туриста о том, что приобретаемый им комплекс Услуг не предусматривает вселение в номер отеля немедленно по прибытию, а также выселение из номера непосредственно перед убытием из отеля. Время заселения/выселения в/из номера отеля устанавливается каждым отелем самостоятельно с учетом принятого в этой стране/регионе расчетного часа. В соответствии с международной практикой расчетный час в отелях может варьироваться с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени.
Перед приобретением Услуг Турист должен быть уведомлен турагентом, что в комплекс туристских услуг входит размещение, цена которого рассчитывается исходя из количества ночей проживания. Именно это время и оплачивается Туристом, вне зависимости от того, насколько не полностью он мог использовать дни заезда или выезда из отеля. В случае освобождения Туристом номера позже расчетного часа (ровно, как и заселение в номер раньше расчетного часа) администрация отеля имеет право требовать от Туриста дополнительной оплаты, часто в размере стоимости полных суток проживания в отеле независимо от фактически проведенного в номере отеля времени до/после наступления расчетного часа. При длительном перелете дата вылета и дата заселения могут отличаться. Данная информация отображается в подтверждении бронирования.
Следовательно, если туристы пользовались размещением после расчётного часа, вне зависимости от длительности размещения, то оплата производится за полные сутки.
Так, туристы (истец) пользовались размещением после расчетного часа 06.03.2022 г., иного суду не доказано.
Таким образом, туристы воспользовались размещением в отеле в течении 5 дней, в связи с чем, возврату подлежит стоимость размещения за 2 дня. Соответственно, размер соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта составляет 465 USD, т.е. сумма.
Кроме того, услуги по авиаперевозке, страхованию и трансферу по направлению аэропорт-отель - аэропорт были оказаны надлежащим образом.
Доводы истца о том, что им при расчете исковых требований использовался курс доллара США в размере сумма за сумма, отклоняются судом, поскольку при расчете с туристами, туроператор применяет внутренний курс валют, действующий на дату заключения договора, при изменении курса валют, вправе также изменить курс расчета, что прямо указано в заключенном между сторонами договоре.
Поскольку денежные средства за неиспользованные дни тура возвращены туроператором, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска в части взыскания с ответчика стоимости неоказанных услуг.
28.03.2022г. истцом посредством адрес направлена досудебная претензия из расчёта стоимости 3-х суток проживания в отеле, по курсу евро на дату претензии.
Денежные средства в 10-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть до 8 апреля 2022 года от ответчика не поступили.
В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с 08.04.2022г. по 10.06.2022г. в размере сумма
Суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойку за период просрочки с 08.04.2022г. по 10.06.2022г.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу денежные средства, соотношение стоимости услуги и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио Юрьевича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио Юрьевича неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в суме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска фио Юрьевича – отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года