.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 15 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 14.08.2013 года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 724 000 рублей на срок до 10.08.2018 года под 19,9% годовых под поручительство ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 89 847,26 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору солидарно в размере 89 847,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895,41 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своего представителя не обеспечили, причины неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.08.2013 года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 724 000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 10.08.2019 года.

10.06.2016 года ПАО КБ «Кедр» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 26.10. 2018 года ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Пунктом 1.4 кредитного договора . в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору договор поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства . от 14.08.2013 года с ФИО2

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках Кредитного договора денежных обязательств, в том числе на уплате Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

Поручитель также был ознакомлен с условиями договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, по всем условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается копией лицевого счета.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчики нарушили, платежи по графику не вносились.

По состоянию на 10.01.2023 года у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере 89 847,26 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 84 290 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 557,26 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: кредитного договора, договора поручительства, расчетом задолженности, операциями по счету, выпиской из лицевого счета.

01.01.2019 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту, задолженности по процентам до 28.12.2022 года, однако требования ответчиками исполнены не были.

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика и поручителя перед Банком имеется задолженность 89 847,26 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в полном объёме.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор №02/2-1980-Б от 14.08.2013 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины солидарно в размере 8 895,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор . от 14.08.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору . от 14.08.2013 года в размере 89 847 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 84 290 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 557 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 рублей 41копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян