Дело № 2-3606/2022

55RS0007-01-2022-004893-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СвободаЗайм» к Е.Т.К. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «МКК «СвободаЗайм» обратилось в суд к Е.Т.К., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа – 25 000,00 руб.; процентная ставка – 1% в день; дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 25000,00 руб., что подтверждается договором, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 62 437,50 руб.

Ответчик нарушал свои обязательства по договору, не вернул займ и проценты в указанный срок.

В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 дня просрочки начислено неустойки в размере 1 437,50 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 62 437,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного дола – 25 000 руб.; сумма процентов – 36 000 руб.; неустойка – 1 437,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 2073,13 руб., потовые расходы.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежаще, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора 17.11.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 чт. 808 ГК РФ (в редакции на день заключения договора 17.11.2018) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора 17.11.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на 15.10.2021) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции на день заключения договора микрозайма) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа – 25 000,00 руб.; процентная ставка – 1% в день; дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 25000,00 руб., что подтверждается договором, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 62 437,50 руб.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка в процентах годовых составляет 365%, что соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере: 32250 руб., из которых 25000 руб. сумма займа и 7250 руб. – сумма процентов.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Из расходного кассового ордера следует, что из кассы ООО МКК «СвободаЗайм» Е.Т.К. выдано наличными денежными средствами 25000 руб., о чем им сделана подпись.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, Е.Т.К. обязательства по возврату суммы займа и процентам не исполнила.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком по вышеуказанному соглашению не произведен. Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила.

Согласно расчету сумма задолженности по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437,50 руб., из которых 25000 руб. – сумма займа, 36000 руб. - проценты за пользование займом, 1437,50 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО МКК «СвобоЗайм» и Е.Т.К. в установленной законом форме заключен договор микрозайма, а также факт нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 25 000 руб. и процентов 36000 руб. - за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету общая сумма пени составляет 1437,50 руб.

Расчет пени произведен на 04.04.2022г.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – заемщику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиками, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, размера денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа и применительно к правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ не подлежит снижению.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 71,00 руб., что подтверждается копией чека (л.д.22), расходы по уплате госпошлины в размере 2073,13 руб.

Оценивая правомерность и обоснованность заявления истца, суд исходит из следующего системного анализа норм права.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Ч. 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того факта, что основное требование истца удовлетворено, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2073,13 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 1227 от 06.07.2022, № 543 от 31.03.2022 и почтовые расходы 71,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14,15,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МКК «СВОБОЗАЙМ» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437,50 руб. (в том числе: 25 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 36000 руб. – проценты; 1437,00 руб. – неустойка); почтовые расходы в размере 71,00 руб.; государственную пошлину в размере 2073,13 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.