№ 2-742/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000297-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анниной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист», обществу с ограниченной ответственностью «Финрешение» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 639263 руб. 16 коп. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит предоставлен в том числе для оплаты круглосуточной квалифицированной поддержки. Истцом был подписан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоАссист», общая цена договора 101354 руб. 96 коп. Истец, воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора ДД.ММ.ГГГГ направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. Денежные средства не возвращены. С учетом возражении на отзыв ответчика просит суд взыскать в пользу истца стоимость Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101354 руб. 96 коп. неустойку рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30406 руб., неустойку по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей..
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещались, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что между ООО «АвтоАссист» и истцом отсутствуют договорные отношения, общество не получало от истца денежных средств, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени истцу не выдавало. ООО «Финрешение» не является агентом ООО «АвтоАссист», ООО «АвтоАссист» не уполномочивало ООО «Финрешение» на реализацию услуг, между обществами отсутствуют правоотношения в каком – либо виде, взаиморасчетов нет.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «Финрешение».
Представитель ответчика ООО «Финрешение» в судебное заседание не явился, извещался.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», ООО «РРТ», ООО «Марка», ООО «Сокол», ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк ВТБ (банк) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 639263 руб. 16 коп. на срок 84 месяца. Согласно п. 11 договора цель использования кредита – для оплаты транспортного средства. В соответствии с п. 25 договора заемщик дает поручение Банку перечислить денежные средства по платежным реквизитам: 438000 руб. ООО «Марка», 140774 руб. 96 коп ООО «Марка», 16000 руб. ООО «Русский АвтоМотоКлуб».
В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 6» в состав услуг по нему входят: устная правовая консультация по любой отрасли права 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация с российскими врачами 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту, стоимость услуги 101354 руб. 96 коп.. Срок действия сертификата 4 года. При этом услуги оказываются ООО «Автоассист», страховую услугу предоставляет ООО «СК Ренессанс Жизнь».
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ООО «Марка» и ФИО1, стоимость транспортного средства 1473000 руб., продавец предоставляет покупателю Персональную скидку на автотранспортное средство в размере 150000 руб. от стоимости автомобиля. Скидка предоставляется Покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Сокол», банками –партнерами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения Продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Сокол».
По информации ООО «РРТ» денежные средства в размере 101354 руб. 96 коп. поступили на расчетный счет ООО «Марка». Между ООО «Марка» и ООО «Сокол» заключен субагентский договор в соответствии с которым ООО «Марка» является субагентом ООО «Сокол». ООО «Марка» перевела денежные средства в ООО «Сокол» согласно субагентского договора. ООО «Сокол» перевел денежные средства ООО «Финрешение».
Анализ представленного Сертификата, позволяет сделать вывод о том, что он выдан ООО «Финрешение», ООО «Автоассист» является партнёром компании ООО «Финерешение».
Услуги, предусмотренные сертификатом, истцу не оказывались, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Автоассист», указанному в сертификате как исполнителю услуг, претензию о возврате денежных средств и отказе от услуги. Однако, требования оставлены без ответа и без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
При этом согласно положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
В данном случае ФИО1 с заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Из отзыва ООО «АвтоАссист» на исковое заявление следует, что общество отрицает факт оплаты сертификата и факт возникновения между сторонами договорных отношений.
Между ООО «Сокол» (Агент) и ООО «Марка» (Субагент) заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент в целях исполнения им агентских договоров со страховыми компаниями, поручает, а субагент принимает на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет страховых компаний осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними договоров страхования. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марка» по субагентскому договору перевело денежные средства ООО «Сокол», ООО «Сокол» перечислило по агентскому договору денежные средства ООО «Финрешение, в том числе и оплаченные ФИО1.
Истец заключила с ООО «Финрешение» договор оказания услуг (предоставление комплексного абонентского обслуживания согласно выбранному тарифному плану), в подтверждение выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тарифному плану «Программа 6», срок действия сертификата составляет 4 года. В данный тарифный план входит также услуга страхования от несчастных случаев и болезней. Услуги по Сертификату оказываются ООО «АвтоАссист», страховые услуги ООО «СК Ренессанс Жизнь».
Истец данным сертификатом не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставлено.
Материалами дела подтверждается факт перечисления банком денежных средств в счет оплаты сертификата в ООО «Марка» ООО «Марка» - ООО «Сокол» в рамках субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сокол» - ООО «Финрешение» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по сертификату, суд, руководствуясь указанной выше нормой статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, учитывая, что факт оплаты услуг ответчику ООО «Финрешение» подтвержден материалами дела, доказательств перечисления денежных средств в ООО «АвтоАссист» в счет оплаты сертификата не имеется, по запросу суда ООО «Финрешение» их не представило, равно как и доказательств оказания услуг, в рамках выданного истцу сертификата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Финрешение» в пользу истца денежных средств в размере 101354 руб. 96 копеек.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, с ООО «Финрешение» ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% с момента получения уведомления до даты возврата денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Из диспозиции п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем, к ответчику не может быть применена и санкция за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки. В рассматриваемом случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа ФИО1 от исполнения договора, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ООО «Финрешение».
В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Финрешение» - 51177 рублей 48 копеек (102354 руб. 96 копеек /2).
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.
Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Финрешение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4250 руб. 65 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг в соответствии с сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Финрешение» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1. денежные средства в размере 101354 (сто одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 51177 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб.48 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ООО «Автоассист» - отказать.
Взыскать с ООО «Финрешение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4250 руб. 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022