Судья Архипович А.А.

Дело № 2а-68/2023

Дело № 33а-1215/2023

УИД 41RS0008-02-2023-000052-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Гончаровой Н.В. и ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела 13 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому. Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании отказа в выдаче лицензии отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО4 - адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 12 января 2023 года в связи с наличием у него двух и более судимостей за совершение преступлений. Полагал отказ незаконным, подлежащим отмене. В обоснование требований указал, что привлекался к уголовной ответственности, все судимости давно погашены, в настоящее время судимостей, каких-либо нареканий по месту жительства и месту работы не имеет, занимается пушным промыслом, с 1991 года является членом <данные изъяты>, отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия препятствует занятию промыслом.

Административный истец ФИО4 и его представитель адвокат Яхлакова В.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель административных ответчиков Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому. Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Росгвардии по Камчатскому краю и Управления Росгвардии по Камчатскому краю Долгий В.В. иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить. Считает, что судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Полагает, что искупил совершенные преступления, доказал поведением своё исправление. Отказ в выдаче лицензии нарушает его право на занятие пушным промыслом как члену Озерновского охотколлектива.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю Долгий В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее также - Федеральный закон № 150-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан РФ. Федеральным законом № 150-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан РФ, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ). Согласно подпункту 3.5 пункта 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ два и более раза осужденным за совершение преступления.Предоставление государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утвержденным приказом Росгвардии от 18 августа 2017 года № 359.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 18 апреля 1984 года Усть-Большерецким народным судом Камчатской области был осужден по части 1 статьи 218 УК РСФСР (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ), части 1 статьи 146 УК РСФСР (нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (разбой)) (л.д. 28-31). 4 марта 1991 года - Усть-Большерецким народным судом Камчатской области по части 1 статьи 211 УК РСФСР (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами) (л.д. 32-35). 27 ноября 2001 - мировым судьей судебного участка № 5 с. Усть-Большерецк по части 1 статьи 213 УК РФ (хулиганство) (л.д. 37-40). 29 декабря 2022 года ФИО4 обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д. 22).12 января 2023 года старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО6 вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку ФИО4 два и более раза осужден за совершение преступления (л.д. 20, 21). Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в выдаче лицензии, поскольку ФИО4 более двух раз осужден за совершение преступлений. Ограничение, установленное подпунктом 3.5 пункта 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ, как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространяется законодателем на всех лиц, два и более раза осужденным за совершение, преступления, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости. При этом положительные характеристики, а также занятие пушным промыслом ФИО4 правового значения в рассматриваемом случае не имеют.Судом не установлено нарушений положений Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от 18 августа 2017 года № 359. Отказ в выдаче лицензии принят в соответствии с законом. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ). Несогласие административного истца с выводами суда и иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи