Дело № 2-2494/2025

23RS0047-01-2024-012543-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Консалтинг» к М.Р. М. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Капитал Консалтинг» обратилось в суд с иском к М.Р.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 12 000 руб., неустойки в размере 87 000 руб., почтовых расходов в размере 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды/субаренды парковочного места автомобиля ОП, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. П.2.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 05.07.2022 по 04.06.2023 включительно, по истечении которого действие договора прекращается. 20.02.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и соглашение о расторжении договора аренды № от 05.06.2023, которые не были получены. Договор расторгнут 29.03.2024, но образовавшаяся во время его действия задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 12 000 руб. ответчиком не погашена. П. 7.2 договора установлена неустойка за просрочку арендной платы в размере 10% за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80401303263271, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что 05.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды/субаренды парковочного места автомобиля ОП, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок с 05.07.2022 по 04.06.2023.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 3 000 руб. в месяц, авансом не позднее 1 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате арендной платы с 01.02.2021.

20.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 12 000 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик факт неоплаты арендной платы не опроверг, доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности полностью или в части не представил.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по договору аренды, а доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от уплаты возложенных на него обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2023 по 60.09.2024 в размере 87 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 67.2 договора установлена неустойка за просрочку арендной платы в размере 10% за каждый день просрочки.

Учитывая установленный договором аренды размер неустойки, размер долга по оплате арендных платежей, период неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 87 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 480 руб.

Руководствуясь статьями 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» к М.Р. М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с М.Р. М. в пользу ООО «Капитал Консалтинг» задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 12 000 руб., неустойку в размере 87 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 103 450 (сто три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова