РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа (адрес), Министерству имущественных отношений (адрес) о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора аренды земельного участка, обязании согласовать проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать решение Администрации Рузского городского округа (адрес) об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№ незаконным; обязать Администрацию Рузского городского округа (адрес) направить на согласование в Министерство имущественных отношений (адрес) на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора аренды земельного участка с № площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огордничества, месторасположение: (адрес), Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, (адрес); обязать Министерство имущественных отношений (адрес) на межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям согласовать с ФИО1 проект договора аренды земельного участка с № площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огордничества, месторасположение: (адрес), Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, (адрес).

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и администрацией муниципального образования Рузский городской округ (адрес) (дата) заключен договор аренды земельного участка с № сроком на три года; вид разрешенного использования - огородничество.

На протяжении трех лет истец занималась освоением данного земельного участка, используя его исключительно по целевому назначению: огородила участок, разбила на грядки, установила теплицу, беседку, высадила садовые деревья (яблони, вишни, облепиху), разбила цветник.

С целью дальнейшего использования указанного земельного участка под огород, истец обратилась в администрацию Рузского городского округа (адрес) с заявлением о продлении срока договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Решением администрации Рузского городского округа (адрес) истцу в предоставлении земельного участка было отказано в связи с использованием земли не по целевому назначению.

Не согласившись с решением ответчика, истец (дата) обратилась в администрацию Рузского городского округа с документами подтверждающими использование земельного участка по назначению, где получила устную рекомендацию повторно подать заявление о продлении срока договора аренды на новый срок без проведения торгов.

(дата) истец повторно направила в администрацию Рузского городского округа (адрес) заявление с документами на заключение нового договора аренды без проведения торгов, на которое вновь получила отказ мотивированный тем, что земельный участок с № используется ею не по целевому назначению.

Истец поясняет, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с № она обратилась до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, иного лица, обладающего исключительным правом на приобретение указанного земельного участка, не имеется. Ранее заключенный с ней договор аренды земельного участка от (дата), не расторгнут, основания для заключения с ней нового договора аренды, без проведения торгов, имеются, в связи с чем, считает, что принятое администрацией Рузского городского округа (адрес) решение об отказе является незаконным, утверждение о не использовании ею земельного участка по назначению несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом вносимых уточнений, настаивала.

Представитель ответчика - Администрации Рузского городского округа (адрес), в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений (адрес), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что постановлением администрации Рузского муниципального района (адрес) № от (дата) по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества.

Постановлением № от (дата) земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., разрешенного использования – для огородничества, предоставлен ФИО1 в аренду.

(дата) между администрацией Рузского муниципального района (адрес) и ФИО1 заключен договор аренды № от (дата) земельного участка № площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, сроком с (дата) по (дата).

В связи с истечением срока аренды указанного выше участка между ФИО1 и администрацией муниципального образования Рузский городской округ (адрес) в отношении спорного земельного участка с №, площадью 1000 кв.м., заключен новый договор аренды № от (дата).

Согласно п.2.1 Договора № срок аренды участка установлен сроком на 3 года: с (дата) по (дата).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области (дата), номер записи №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По пояснению истца с момента предоставления ей земельного участка в 2015 году, до настоящего времени она (истец) занималась освоением данного земельного участка, использует земельный участок по его целевому назначению, а именно: огородила участок, разбила на грядки, установила теплицу, беседку, высадила садовые деревья (яблоня, вишня, облепиха), разбила цветник, данный факт представителем ответчика в процессе рассмотрения дела по существу опровергнут не был.

До истечения срока аренды земельного участка с №, с целью продолжения использования земельного участка под огород, ФИО1 для оформления соответствующих договорных отношений в соответствии с действующим законодательством, (дата) обратилась к ответчику, с заявлением о предоставлении земельного участка с № для осуществления деятельности арендатором, имеющим право на заключение нового договора аренды земельного участка.

(дата) Администрацией в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с №, площадью 1000 кв. м., по адресу: (адрес), Рузский муниципальный район, с/(адрес), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества.

Согласно акту муниципального обследования № от (дата) на момент обследования территория покрыта снежным покровом. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположена хоз. постройка, беседка, теплица, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Решением администрации Рузского городского округа (адрес) от (дата) № истцу в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, с разъяснением причин отказа заключающимися в том, что ФИО1 не использует предоставленный ей земельный участок по целевому назначению, что нарушает условия Договора. Дополнительно истец проинформирован о том, что продлить договор аренды не представляется возможным.

По пояснениям истца, не согласившись с отказом, мотивированным тем, что она (истец) не использует земельный участок по целевому назначению, ФИО1 обратилась в администрацию Рузского городского округа с подтверждающими использование земельного участка по назначению документами, получив при этом устную рекомендацию повторно обратиться с заявлением о продлении срока договора аренды на новый срок без проведения торгов, данный факт ответчиком не оспаривался.

(дата) истец повторно обратилась в администрацию Рузского городского округа (адрес) с соответствующим заявлением.

(дата) Администрацией в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с №, площадью 1000 кв. м., по адресу: (адрес), Рузский муниципальный район, с/(адрес), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества.

Согласно акту муниципального обследования № от (дата) на момент обследования территория покрыта снежным покровом. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположена хоз. постройка, беседка, теплица, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Решением администрации Рузского городского округа (адрес) от (дата) №Р№ истцу вновь отказано в предоставлении земельного участка, по тем же основаниям: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, с разъяснением причин отказа заключающимися в том, что Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. Дополнительно проинформировав, что продлить договор аренды не представляется возможным, пояснив ФИО1 право обращения в суд.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратилась в суд с указанным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.36, ч. 3).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В порядке развития данного принципа положения главы V.1 этого Кодекса предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от (дата) N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разрешенный вид использования земельного участка "ведение огородничества" предусматривал осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от (дата) N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержит аналогичное описание вида разрешенного использования земельного участка "ведение огородничества".

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вопреки указанным в качестве основания для отказа ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка фактам нецелевого использования арендованного имущества, истец земельным участком пользуется по прямому назначению, а именно: участок обихожен и огорожен забором, на земельном участке, в соответствии с его назначением расположены грядки, установлена теплица, беседка, что также присутствует в описании составленных ответчиком Актов. Согласно представленным со стороны истца фотоматериалам, выполненным в разный период времени, на участке присутствуют садовые деревья, цветы, представленный истцом фотоматериал со стороны ответчика оспорен не был. Также, в процессе рассмотрения дела установлено, что до обращения истца с заявлением о продолжении использования земельного участка и оформления соответствующих договорных отношений, возражений относительно использования истцом земельного участка со стороны арендодателя не поступало, требований о расторжении, прекращении договора аренды, либо уведомлений о наличии задолженности по арендной плате не направлялось.

Исходя из вышеизложенного судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1, будучи арендатором земельного участка с №, надлежащим образом исполняла свои обязанности по использованию земельного участка в точном соответствии с разрешенным видом использования указанного земельного участка (ведение огородничества), в соответствии с чем, оснований для отказа, обусловленных нецелевым использованием земельного участка, не имелось.

Представленные в качестве доказательства нецелевого использования земельного участка акты муниципального обследования земельного участка с №, судом оцениваются критически, поскольку вид использования земли под огородничество имеет характер сезонного использования, в связи с чем, выращивание в открытых условиях огородных культур и продукции садоводства в зимний и ранний весенний периоды, до схода снежного покрова, само по себе невозможно, в то время как усматривается из представленных ответчиком актов, обследование проводилось в феврале-марте 2022 года, при наличии на участке и прилегающих к нему территорий, большого количества снежного покрова.

Кроме того, в силу части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от (дата) N 166-ФЗ, до (дата) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Между тем, как установлено судом, на дату обращения ФИО1 с соответствующим заявлением срок действия договора аренды земельного участка был не истекшим, требований о расторжении заключенного с истцом договора аренды в суд арендодателем не заявлялось.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

При наличии возражений со стороны ответчика, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в заявленных возражениях, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, в обоснование заявленных требований представлены надлежащие и не опровергнутые со стороны ответчика доказательства.

Изложенные в решение об отказе доводы о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, своего подтверждения не нашли, поскольку исходя из представленных в дело доказательств, на предоставленном для огородничества земельном участке истцом осуществлялось выращивание огородных культур и продукции садоводства, что в свою очередь не противоречит установленному виду использования участка, доказательств обратного, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Рузского городского округа (адрес), Министерству имущественных отношений (адрес) о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора аренды земельного участка, обязании принять на согласование проект договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать решение Администрации Рузского городского округа (адрес) об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№ от (дата), незаконным.

Обязать Администрацию Рузского городского округа (адрес) направить на согласование в Министерство имущественных отношений (адрес) на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора аренды земельного участка с № площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огордничества, месторасположение: (адрес), Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, (адрес).

Обязать Министерство имущественных отношений (адрес) на межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям согласовать с ФИО1 проект договора аренды земельного участка с № площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огордничества, месторасположение: (адрес), Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2022.

Судья С.К. Жарова