Решение по делу № 2А-455/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000443-79 Производство № 2а-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018-2020 годы в размере 8 793 рублей, пени в размере 552 рублей 05 копеек и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности имуществом, указанным в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 начислен земельный налог. Расчёт налога за 2018, 2019, 2020 годы произведён в налоговых уведомлениях с указанием периода начисления, конкретных характеристик объектов и прав владения: кадастровый номер, кадастровая стоимость (налоговая база), доля в праве, количество месяцев владения в отчётном периоде. В установленный срок налогоплательщиком задолженность по налогам уплачена не была. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налогов в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования от 09 июля 2019 года № 44217, от 04 мая 2020 года № 5049, от 29 июня 2020 года № 28811, от 08 февраля 2021 года № 2154, от 17 декабря 2021 года № 29411 об уплате задолженности с предложением погасить в указанный срок. В сроки, указанные в требованиях об уплате задолженности, и по настоящий момент ФИО1 задолженность по оплате налога и пени не оплатила. В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом мировому судье судебного участка № 49 Тверской области направлено заявление о вынесении судебного приказа. 02 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2327/2022. 14 декабря 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с тем, что в установленные в НК РФ сроки обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 552 рубля 05 копеек. УФНС по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по причине большой загруженности (большим объёмом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ), поскольку в территориальной подведомственности Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области находилось 4 района. Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требований ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление в письменной форме от 21 марта 2025 года о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признала, указав, что платить указанные налоги и пени не имеет возможности, является инвалидом № группы, пенсионером.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка административного истца обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям п.п. 1, 3, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ст. 387 НК РФ в спорный период действовал земельный налог, который обязателен к уплате.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в спорный период являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (регистрация права собственности произведена 21 декабря 2000 года), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (регистрация права собственности 21 сентября 2010 года), объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (регистрация права собственности 22 сентября 2010 года), что подтверждается представленными административным истцом сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, а также административным ответчиком не оспаривалось.

На основании данных сведений административным истцом произведён расчёт суммы земельного налога (налоговая база/ х 0,30%/налоговая ставка/ х месяцы владения):

- за 2018 год в сумме 2 706 рублей; за 2019 год в сумме 4 247 рублей; за 2020 год в сумме 2 778 рублей.

Правильность расчёта налога судом проверена, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

05 августа 2019 года, 09 октября 2020 года, 26 сентября 2021 года налоговым органом заказным письмом направлены в адрес административного ответчика (по адресу регистрации по месту жительства) налоговые уведомления от 25 июля 2019 года № 45242525, от 03 августа 2020 года № 25748195, от 01 сентября 2021 года № 40470999 на уплату земельного налога.

Данные факты подтверждаются реестром на отправку заказной корреспонденции, а также адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России «Ржевский» об адресе регистрации административного ответчика по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако оплата земельного налога административным ответчиком в установленный законом срок в указанном размере не произведена.

05 августа 2019 года, 13 февраля 2020 года, 09 октября 2020 года, 13 февраля 2021 года, 17 декабря 2021 года в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога.

Данное обстоятельство подтверждается указанными требованиями, а также реестрами на отправку заказной корреспонденции.

Однако требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, указанная задолженность по налогу и пеням административным ответчиком не погашена.

Согласно расчёту административного истца административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой земельного налога начислены пени согласно ст. 75 НК РФ за период с 03 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года в размере 552 рублей 05 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату налогоплательщиком суммы налога и пеней в сроки, установленные в требовании, и на момент рассмотрения административного дела, суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

02 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-2327/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 9 345 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, от 14 декабря 2022 года данный судебный приказ отменён по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

06 марта 2025 года, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, УФНС России по Тверской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами пресекательного срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания утрачена.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом основания, по которым суд должен восстановить пропущенный ими срок и последствия его не восстановления, не могут быть признаны судом уважительными. Оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, суду не представлено в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Степуленко

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.