Решение по делу № 2-1872/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1872/2023

42RS0008-01-2023-002014-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «13» сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках продукта «Потребительский» в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 831000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Согласно п. 2.1. Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский» заключение кредитного договора осуществляется путем согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора и присоединения заемщика к общим условиям КД в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 раздела 2 соглашения заемщик выразил своё согласие с общими условиями КД, которыми стороны руководствуются при исполнении соглашения наряду с индивидуальными условиями КД (п. 3.2 раздела 3 соглашения). Таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора.

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % процентов годовых.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 5.3. общих условий КД заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 5.4. Общих условий КД в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита (основного долга) и/или по уплате процентов в соответствии с графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, закрепленном п. 12. индивидуальных условий КД, на сумму просроченной задолженности за период просрочки. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1.1. общих условий КД банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления соответствующего уведомления почтой на последний известный адрес места жительства (регистрации) заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и подлежащих уплате процентов - 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1. общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> процентов годовых.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584021,64 руб.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584021,64 рублей, в том числе: 573006,08 рублей по просроченной ссуде, 6260,37 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 558,71 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3021,58 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1174,90 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9040,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 6), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 78, 79).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), ходатайств об отложении не поступало.

Судом по месту его жительства неоднократно в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения». Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 28-29) ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 831000 рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 19-24), согласно графику платежей (л.д. 25-26).

Кредитный договор состоит из общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» (л.д. 34-41) и индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 39-41), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору (Приложение № к настоящему кредитному договору), который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.

При подписании договора, заемщик был согласен с Общими условиями КД, действующими на дату заключения соглашения (п.14 договора), подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора и получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (л.д.19-24).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-18). Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 5.3. общих условий кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 5.4. Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита (основного долга) и/или по уплате процентов в соответствии с графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, закрепленном п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора, на сумму просроченной задолженности за период просрочки. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №, в полном объёме не погашена.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО КБ «Кольцо Урала» подписан передаточный акт, согласно которому МКБ с даты реорганизации становится правопреемником Кольца Урала по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Московский кредитный банк» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ (л.д. 42-46), в связи с чем к истцу перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584021,64 рублей, в том числе: 573006,08 рублей по просроченной ссуде, 6260,37 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 558,71 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3021,58 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1174,90 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9040,22 рублей (л.д. 8-10).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584021,64 рублей, в том числе: 573006,08 рублей по просроченной ссуде, 6260,37 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 558,71 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3021,58 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1174,90 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 3021,58 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 1174,90 рублей, полагая, что неустойки в указанном размере являются разумными исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустоек и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 9040,22 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584021 рублей 64 копеек, из них: 573006 рублей 08 копеек - по просроченной ссуде, 6260 рублей 37 копеек - по просроченным процентам по срочной ссуде, 558 рублей 71 копейку - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3021 рубль 58 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1174 рубля 90 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040 рублей 22 копейки, а всего 593061 рубль 86 копеек.

Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: