ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6246/2023

Дело № 2-3-11/2023

УИД 36RS0034-03-2022-000576-30

Строка № 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

ФИО5, Трунова И.А.,

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Россошанского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, погашении записи в ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, уточнении площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, обязании уточнить адрес земельного участка, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Морозов В.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточнений просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и ФИО2, недействительным, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, считать площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 3054 кв.м, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, обязать администрацию Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области уточнить адрес земельного участка с кадастровым номером № согласно адресному хозяйству по <адрес>, взыскать с администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5693 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подгоренского нотариального округа Подгоренского района Воронежской области и зарегистрированного в реестре за номером №, она после смерти ФИО7 является собственником жилого дома общей площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 4900 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно справке администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), что отражено в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), что отражено в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По семейным обстоятельствам истец не проживала в жилом доме по указанному адресу. В 2020 году по возвращению в Подгоренский район Воронежской области истец обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке осуществляется посадка огорода, возведен колодец, вырублены деревья. Её муж ФИО8 по указанному факту обратился с заявлением о проведении проверки в ОМВД России по Подгоренскому району. В ходе проведенной ОМВД России по Подгоренскому району проверки установлено, что данный земельный участок находится в аренде, арендатором земельного участка на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области является ФИО2, а земельному участку был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, <адрес>

Считает, что указанная ошибка произошла по вине ответчика администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, поскольку при оформлении документов ей, ФИО1 и ФИО2, сотрудники администрации не выезжали на место и не проверяли точные адреса расположения земельных участков. В октябре 2022 года муж истца ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с заявлением о межевании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По результатам межевания данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план с точными координатами земельного участка и указанием площади земельного участка 3054 кв.м., что на 1864 кв.м. меньше площади, содержащейся в ЕГРН, поскольку ранее при предоставлении земельный участков в собственность граждан измерение производилось не точными измерительными приборами (т. 1 л.д. 5-7, 8-11, 115-117).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и ФИО2, недействительным, погашении записи в ЕГРН, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, обязании администрацию Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области уточнить адрес земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать (т. 1 л.д. 204-205, 206-217).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывает, что ею были предоставлены доказательства владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также подтвержден факт нарушения ее прав расположением и пользованием земельным участком с кадастровым номером №, доказательств обратного ответчиками не представлено. Считает, что орган местного самоуправления, присваивая почтовые адреса имуществу наследодателя ФИО7, а в последующем ставя его на кадастровый учет, допустил ошибку, перепутав их фактическое место положение, что повлекло присвоение адреса дому истца нумерации, соответствующей местонахождения в центре села, и включению его в состав другого кадастрового квартала. При этом наложение участков и местонахождение дома наглядно продемонстрировано в межевом плане. Полагает, что у администрации не было правовых оснований отнесения части ее земельного участка к государственному имуществу и распоряжения ею (т. 1 л.д.233-235, т. 2 л.д. 41-43).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО9 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

ФИО2 и ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В просительной части возражений на апелляционную жалобу и.о. главы Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО11 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (т. 2 л.д. 8, 14-17), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из ст. 60 ЗК РФ усматривается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как указано в ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать: наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подгоренского нотариального округа Подгоренского района Воронежской области и зарегистрированного в реестре за номером №, ФИО1 после смерти ФИО7 является собственником жилого дома в <адрес>, принадлежащем наследодателю ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Подгоренской государственной нотариальной конторой Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за номером № (т. 1 л.д. 48).

Согласно справке администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО12 и зарегистрированным в реестре за номером №, присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 51).

В выписке из похозяйственной книги администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52).

Право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно постановлению администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый номер квартала №, площадь земельного участка 1253 кв.м)» утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый номер квартала №, площадь земельного участка 1253 кв.м (т. 1 л.д. 146).

В справке Управления лесного хозяйства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласована схема расположения земельного участка площадью 1253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был составлен межевой план земельного участка площадью 1253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где указано, что объекты недвижимого имущества на указанном земельной участке отсутствуют (т. 1 л.д. 146-154).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1253 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (кадастровый квартал №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ администрацией Подгоренского муниципального района было опубликовано извещение о наличии рассматриваемого земельного участка для предоставления в аренду в Вестнике муниципальных правовых актов Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте в сети «Интернет» (http://www.torgi.gov.ru) (т. 1 л.д. 158-160).

В связи с отсутствием других заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка № с единственным заявителем ФИО2 (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы 294 рубля 55 копеек (т.1 л.д. 161-166, 167-168), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ Россошанского района Воронежской области, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 30,9 кв.м, владельцы: ФИО15, впоследствии ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Подгоренской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подгоренского нотариального округа Подгоренского района Воронежской области и зарегистрированного в реестре за номером №, указано количество комнат – 1. Согласно плану земельного участка – площадь земельного участка по указанному адресу 2326 кв.м (т. 1 л.д. 49-50).

В соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17, последний купил жилой дом площадью 30 кв.м в <адрес> (т. 1 л.д. 183).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ Россошанского района Воронежской области в с. Побединщина расположен жилой дом общей площадью 42,5 кв.м, владельцы: ФИО7 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Подгоренского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ №. Указано количество комнат – 2. Также в плане земельного участка указано, что площадь земельного участка составляет 3448 кв.м (т. 1 л.д. 184-186).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в котором указано, что местоположение земельного участка указано представителем собственника земельного участка ФИО8, на территории указанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом в ветхом состоянии, который по внешним параметрам и местоположению на земельном участке соответствует данным о жилом доме, содержащимся в техническом плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работ площадь земельного участка составила 3054 кв.м (т. 1 л.д. 119-124).

Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № (т. 1 л.д. 145).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технические ошибки с присвоением кадастровых номеров жилому дому № и земельному участку №, фактически находящимся на территории кадастрового квартала №, произошли из-за отсутствия технической документации, невыполнения кадастровых работ по установлению координат границ объектов и то, что после смерти ФИО15 и ФИО7 истец ФИО1 унаследовала только жилой дом в кадастровом квартале №, под которым земельный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: