31RS0002-01-2022-005193-31
2а-508/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
16 февраля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить акт описи и ареста от 26.08.2022, составленный в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, на следующее имущество: квартира площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенная по адресу: (адрес обезличен); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 о наложении ареста на имущество, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства.
В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному 05.07.2022 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Белгородским районным судом Белгородской области по делу №2-2087/2021. Предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 318 800 руб., а также произвести взыскание денежных средств в сумме 1 517 068,80 руб. Указывает, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО4 составлен акт описи и ареста на принадлежащую административному истцу квартиру, при этом при составлении названного акта ФИО3 как сторона исполнительного производства не участвовала, о дате, месте и времени уведомлена не была.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством уведомления ее представителя ФИО5
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, считая их необоснованными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 25.11.2021, выданного Белгородским районным судом Белгородской области по делу №2-2087/2021, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО4 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 318 800 руб.
Ввиду неисполнения должником требований по исполнительному производству в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено должнику посредством ЕПГУ и получено 10.08.2022.
26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении недвижимого имущества: квартиры, площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером 31:15:1305017:246, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Обозначенный акт составлен судебным приставом-исполнителем в письменной форме в отсутствии должника, с участием двух понятых, в нем указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте, наименование арестованного имущества и его идентификационные данные, указана стоимость арестованного имущества, соответствующая отраженной в исполнительном листе (1 318 800 руб.). Согласно акту арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования.
Копия вышеназванного акта описи и ареста имущества должника согласно сопроводительному письму направлена в адрес административного истца 04.09.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 от 26.08.2022 ответственным хранителем назначена ФИО3
Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений №113 от 07.09.2022 в адрес ФИО3 были направлены постановление о назначении ответственного хранителя от 26.08.2022 ((информация скрыта)), а также постановление о наложении ареста от 26.08.2022 ((информация скрыта)
При этом постановление о назначении ответственного хранителя от 26.08.2022 не было получено ФИО3 в связи с истечением срока хранения корреспонденции; постановление о наложении ареста от 26.08.2022 было получено должником 13.09.2022.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ 30.09.2022.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 состоялись торги по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), победителем которых стала ФИО2
12.12.2022 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи (номер обезличен)-(номер обезличен) спорной квартиры. Согласно пункту 2.1 Договора установленная по тогам продажи общая стоимость квартиры составляет 1 630 800 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Договора указанная стоимость оплачена ФИО2
Спорная квартира принята ФИО2 по акту приема-передачи имущества от 12.12.2022.
Административный истец ФИО3 просит признать незаконными акт описи и ареста имущества должника и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на спорное недвижимое имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что при наложении ареста на квартиру она не участвовала, о производстве данных действий не извещалась. Акт описи и ареста имущества должника и постановление о наложении ареста не были ей направлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца указанные в иске обстоятельства нарушают ее права как стороны исполнительного производства.
Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу части 2 указанной статьи, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что взыскание на квартиру, принадлежащую административному истцу, обращено заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.11.2021 по гражданскому делу №2087/2021 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Оспариваемый акт описи и ареста спорной квартиры составлен во исполнение процедуры ареста, инициированной в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязанность по совершению указанных исполнительных действий на судебного пристава-исполнителя возложена в силу закона.
Также судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что арест имущества в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, процедура ареста судебным приставом-исполнителем соблюдена, акт арестованного имущества предъявляемым к нему законодательством об исполнительном производстве требованиям, соответствует.
Доводы представителя административного истца о том, что арест и опись имущества судебным приставом-исполнителем не производились, а акт ареста и описи имущества сфальсифицирован, признаются судом несостоятельными.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при аресте спорной квартиры, находящейся в п. Майский.
В подтверждение выезда 26.08.2022 судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 в п. Майский в материалы дела представлен журнал регистрации выездов судебных приставов-исполнителей на исполнительные действия.
Ссылки представителя административного истца на фальсификацию указанного журнала являются голословными, какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены.
Напротив, представленный журнал прошит и заверен начальником Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области.
Доводы административного истца в части признания незаконным составленного судебным приставом-исполнителем акта в связи с не уведомлением должника о совершении исполнительных действий по наложению ареста, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку положения статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данных действий. Составление акта о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие должника, передача имущества на хранение не являются основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, так как в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, при проведении процедуры ареста.
При этом суд полагает необходимым отметить, что подвергнутое аресту имущество оставлено административному истцу на хранение.
Относительно доводов административного истца о не направлении оспариваемых акта и постановления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о наложении ареста от 26.08.2022 направлена в адрес административного истца заказным почтовым отправлением 07.09.2022 (ШПИ (информация скрыта) и была получена ФИО3 13.09.2022.
Между тем, само по себе направлением копии указанного постановления должнику не на следующий день после его вынесения не является основанием для признания его незаконным, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении данным бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, не имеется.
Один лишь факт неизвещения или позднего направления в адрес заявителя оспариваемого акта и постановления о наложении ареста, принятых судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности самих, прямо предписанных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по аресту имущества, на которое решением суда обращено взыскание, и не влечет признание оспариваемых акта и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.
Также следует указать, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Настоящее исполнительное производство возбуждено 05.07.2022, о возбуждении исполнительного производства административный истец была надлежащим образом уведомлена, что должником не оспаривалось. При этом ФИО3 не была лишена возможности в случае добросовестного отношения к своим правам и обязанностям своевременно узнать о ходе исполнительного производства, намерений добровольно исполнить судебный акт в части взыскания денежных средств не выражала, на наличие возможности исполнить судебное решение за счет иного имущества не ссылалась, доказательств этому не представила, в связи с чем нет оснований полагать права административного истца оспариваемым актом о наложении ареста (описи имущества) квартиры нарушенными.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий, с учетом обстоятельств дела, не установлено.
Административным истцом доказательства нарушения ее прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями, решениями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В отношении доводов представителя административного истца о наличии оснований для вынесения частного определения, приведенных в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.
Иных требований административным истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.