Дело № 1-250 (2023 года)
Поступило в суд 02.10.2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-001779-11
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2023 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой,
адвоката В.Д. Готовко,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250 (2023 года) в отношении
ФИО1 <данные изъяты> 1) 13.04.2021 года Татарским районным судом Новосибирской области по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 20.07.2021 года, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами не отбыто,
2) 16.07.2021 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
3) 18.11.2021 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 2 статье 264.1, статье 70 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, основное наказание отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,
4) 21.10.2022 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 2 статьи 264.1, статье 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, 28.10.2022 года освобожден по отбытии основного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
09 июля 2023 года в 04 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 21.10.2022 года, вступившего в законную силу 01.11.2022 года, действуя умышленно, двигаясь по проезжей части ул. Садовая в г. Татарске Новосибирской области, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения,, управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, где около дома № 65 по ул. Садовая в г.Татарске Новосибирской области мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский».
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в присутствии адвоката в ходе дознания, исследованных судом в порядке статьи 276 УПК РФ, установлено, что «24.05.2023 года его отец себе в собственность приобрёл мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, на котором иногда передвигался он. 09.07.2023 года в 3 часа ночи он находился дома по ул. Калинина 3 в г. Татарске Новосибирской области, где употребил 1,5 литра пива, а затем он сел за руль мопеда марки «Альфа», принадлежащего его отцу ФИО2 и поехал в магазин «Восток» в г. Татарске Новосибирской области за сигаретами, понимая при этом противоправность своих действий, поскольку 21.10.2022 года он был осужден Татарским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.. . Проезжая по ул. Садовая г. Татарска Новосибирской области около дома № 65 он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на мопед и водительского удостоверения. Сотрудник полиции, почувствовав запах алкоголя из его рта, попросил его пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Он согласился на прохождение освидетельствования… В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, после чего сделал выдох в алкотектор. Результат выдыхаемого им воздуха в прибор был 0,918 мг/л. С результатом алкотектора он был согласен и факт употребления алкоголя не отрицал, в связи с чем поставил свою подпись в чеке алкотектора и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Все вышеуказанные процедуры проходили в присутствии двух понятых. Свою вину признаёт полностью» (л.д. 77-78).
ФИО3 подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 09 июля 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС, патрулировал по улицам г. Татарска Новосибирской области. В ночное время 09.07.2023 года около дома № 65 по ул. Садовая в г. Татарске Новосибирской области он остановил мопед марки «Альфа», которым управлял ФИО3. По внешним признакам (запах алкоголя из полости рта, запинающаяся речь и др.) ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО3 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления мопедом, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего при помощи специального прибора был освидетельствован. Результат освидетельствования показал значение свыше 0,900 мг/л, что превысило допустимый предел. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, не оспаривал нахождение его в состоянии опьянения и на медицинском освидетельствовании не настаивал. После проведения всех процедур были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО3 расписался. В дальнейшем при проверке ФИО3 по информационным базам было установлено, что ранее ФИО3 был осужден за управлении ТС в состоянии опьянения и лишен права управления ТС на длительный срок.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом 2023 года (не оспорил дату 09.07.2023 года) в ночное время он был остановлен сотрудником ДПС и приглашён в качестве понятого. В его присутствии мужчину (ФИО3) отстранили от управления мопедом и затем провели процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования был положительным, да и по внешним признакам ФИО3 был в состоянии опьянения. ФИО3 не оспаривал опьянение и результаты освидетельствования, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Протоколом <адрес> от 09.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого установлено, что 09.07.2023 года в 04 часа 55 минут на ул. Садовой г. Татарска НСО ФИО3 был отстранен от управления мопедом «Альфа» (л.д. 5).
Актом <адрес> от 09.07.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,918 мг/л) (л.д. 6).
Чеком алкотектора марки «Юпитер» № от 09.07.2023 года, из которого установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружен алкоголь (0,918 мг/л), установлено состояние опьянения (л.д. 7).
Приговором от 18.11.2021 года Татарского районного суда Новосибирской области, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет (л.д. 32-34).
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23.08.2023 года, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психиатрическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости (шифр по МКБ 10 F-70). В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. После совершения преступления иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вместе с тем не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО3 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела (л.д. 84-87).
И другими материалами уголовного дела.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», заключения эксперта, об отсутствии подсудимого ФИО1 на наркологическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. В связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статьёй 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ранее ФИО3 неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений, из чего суд делает вывод о наличии у него склонности к совершению такого рода преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 вида исправительного учреждения с применением пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ - колония поселение.
Принимая во внимание личность ФИО1, суд считает возможным определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УК РФ.
По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
ФИО1 осужден 21.10.2022 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. 28.10.2022 года ФИО1 отбыл основное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
Не отбытое по приговору от 21.10.2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет на основании части 5 статьи 70 УК РФ по правилам части 4 статьи 69 УК РФ надлежит частично сложить с вновь назначенным дополнительным наказанием.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований пункта "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд установил, что ФИО1 собственником мопеда марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, признанного вещественным доказательством, не является. В связи с чем суд приходит к выводу, что мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков подлежит передаче ФИО2, у которого мопед находится под сохранной распиской.
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления от 22.09.2023 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 118).
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника заработка, состояние здоровья ФИО3 и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за время предварительного следствия, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Не отбытое по приговору от 21.10.2022 года Татарского районного суда Новосибирской области дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет на основании части 5 статьи 70 УК РФ по правилам части 4 статьи 69 УК РФ частично сложить с вновь назначенным дополнительным наказанием и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев исполнять реально после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков передать по принадлежности ФИО2.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан