Дело № – 1927/2023 ( 59RS0№-57 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Совкомбанк » о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкобанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки. В обосновании иска указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемными средствами истец воспользовался, и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется.

Истцом в адрес кредитора направлялось уведомление об ухудшении финансового состояния, а также заявление с просьбой реструктурировать задолженность, расторгнуть договор путем заключения мирового соглашения. Кредитор оставил данные заявления без рассмотрения.

Истцом платежи по договору не вносятся более 6 месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед Банком.

На сегодняшний день у истца сложное материальное положение, поскольку является пенсионером кроме того у него имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами. Более того, резкий подъем уровня инфляции отразилось на его материальном положении.

Считает, что ответчик умышленно уклоняется от обращение в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании суммы долга, поэтому у истца имеются основания для одностороннего расторжения кредитного договора через суд.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и применить последствия расторжения согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей, уменьшить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен. В письменных возражениях указывает, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор

№ с лимитом кредитования 120 000 руб. со сроком на 120 месяцев. Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ним и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно расчету задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 488,77 руб. Считает, что трудное материальное положение истца не является предусмотренным законом основанием для расторжения договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления –анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования-36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, перечислив истцу оговоренную денежную сумму на счет истца, что подтверждается выпиской по счету №.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, у истца возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ухудшении финансового состояния (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия о расторжении кредитного договора (л.д. 15).

ПАО «Совкомбанк» требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что кредит он погашает ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность, истец также указывает на существенное изменение обстоятельств, в том числе ухудшение материального положения, как на основание для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)

деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,

предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора, кредитор предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредитного договора: сроках, ставках, количество, размер и периодичность (сроки) платежей.

ФИО1, подписав вышеуказанный кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласен.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнил – предоставил кредит, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на ухудшение в настоящее время ее материального положения, что, по ее мнению является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для него были заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» взяло на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть возможность изменения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств.

Других оснований для изменения кредитного договора истцом не представлено.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, вследствие ухудшения финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить

основанием для изменения кредитного договора, поскольку при заключении данного договора истец мог предполагать и об изменении своего материального положения, при этом добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договора. В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ у суда не имеется.

Также суд отказывает истцу в требованиях об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, факт обращения ответчика к истцу с требованием о взыскании неустойки не установлен, следовательно, в требованиях о снижении размера неустойки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « Совкомбанк » о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков