Производство № 2-889/2022
Дело (УИД: 42RS0018-01-2022-001170-16)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Остапко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-889/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска. .. .. ....г. произошло столкновение автомобилей, одним из которых был его автомобиль ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска. Виновником ДТП является собственник второго автомобиля марки ....... - ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик допустил столкновение со встречным транспортным средством ......., государственный регистрационный номер №..., под его управлением. В свою очередь гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. .. .. ....г. между ним и ИП П.А.В. был заключен договор об оценке ущерба транспортного средства. Стоимость работ по договору составила 12000 рублей. Согласно отчету №... от .. .. ....г. материальный ущерб возникшей в следствии ДТП равен 299700 рублей. Так же им были понесены убытки в виде затрат на транспортирование транспортного средства к месту ремонта (стоянки) в размере 5500 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 299700 рублей, убытки, затраченные на эвакуатор в размере 5500 рублей, расходы за оценку в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 299700 руб., убытки затраченные на эвакуатор в размере 5500 рублей, расходы за оценку в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей. Дал аналогичные пояснения по делу согласно исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, которые были направлены ему по почтовой связи. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.89-90).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материал по факту ДТП КУСП №..., считает исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что .. .. ....г. в 22 часов 14 минут по на а/д «.......», в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2 (л.д.13).
Транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией ПТС №... (л.д. 7-8).
Транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.69).
Риск гражданской ответственности ФИО1, собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП был застрахован в ПАО «.......», номер полиса ХХХ №.... Риск гражданской ответственности ФИО2, собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП был не застрахован (л.д.105).
Данное ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2 Согласно постановлению №... от .. .. ....г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи нарушением ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинён ущерб (л.д.117).
В результате столкновения автомобиль истца ......., государственный регистрационный номер №..., получил повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб.
Разрешая данный спор по существу, суд руководствуется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ответчика.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ИП П.А.В. №... от .. .. ....г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., составил 299700 рублей (л.д. 10-37).
Суд доверяет заключению эксперта ИП П.А.В. №... от .. .. ....г., принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП от .. .. ....г., следовательно, на ФИО2 управляющего транспортным средством и являющегося собственником, должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП П.А.В. №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта без учета износа.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, либо выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца фактически было отремонтировано за сумму меньшую, чем указано в экспертном заключении, в дело также не представлено.
Для полного возмещения ущерба от ДТП, ФИО2 должен возместить истцу ФИО1 ущерб из расчета: размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП составил 299700 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании изложенного, на ответчика ФИО2 – собственника ТС и виновника в причинении вреда истцу, ввиду отсутствия обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, суд считает необходимым возложить ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Согласно пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом суд отмечает, что необходимость учета износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта прямо предусмотрена в случаях возмещения вреда в рамках отношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе в отношении сумм ущерба, превышающих максимальный размер страхового возмещения.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 договором ОСАГО застрахована не была, к спорным отношениям положения Закона об ОСАГО (в том числе, об определении размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П от .. .. ....г.) не подлежат применению, а возмещение ущерба должно осуществляться по общим правилам, установленным гражданским законодательством.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба с ФИО2 в размере 299700 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 понес судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются договором оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.39), распиской о передаче денежных средств (л.д.40).
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (три участия в суде), а также степени участия представителя в деле, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 14000 рублей (составление искового заявление - 3000 рублей, участие представителя в суде - 9000 рублей).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 12000 руб. (л.д.38), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Понесенные истцом ФИО1 расходы за транспортирование транспортного средства к месту ремонта или стоянки в размере 5500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела (л.д.71-72) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом второй группы (л.д.41-42), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6252 рубля исходя из удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ущерб причиненный в результате ДТП в размере 299700 (двести девяносто девять тысяч семьсот) рублей, расходы за проведение оценки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, - отказать.
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля, и направить получателю:
УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....-Кузбассу)
ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001
БИК 013207212
ОКТМО 32731000
Счет №...
Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по ул.....г..... – Кузбассу ул.....г.....
Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года
Судья М.О. Полюцкая