ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 06 декабря 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Карягина Н.И., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-170/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.08.2023, около 10 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в районе <адрес>, с географическими координатами №, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество массой не менее 1,760 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с замком фиксатором, упакованного в сверток оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета, которое в указанную выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения в отношении него досмотровых мероприятий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 00 минут, сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> около <адрес> ФИО1 был задержан, где на месте, был проведен личный досмотр последнего, с целью отыскания наркотических средств, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане олимпийке, надетой на нем, был обнаружен сверток оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с замком фиксатором, с веществом в виде порошка и крупинок белого цвета.

Согласно справке об исследовании 2/523 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,760 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (л.д.40-44) из которых следует, что На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не было. Официально работает по трудовому договору <данные изъяты>. Проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО №4, с их детьми: сыном ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мамой ФИО №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наркотические средства употребляет не регулярно, путем курения. Примерно в 2020 году он впервые попробовал наркотик- мефедрон, на языке лиц употребляющих наркотики, его еще называют соль или скорость. Когда он пробовал наркотик мефедрон, он употреблял его путем курения, также его можно вдыхать через нос. Данный наркотик представляет собой порошкообразное вещество белого цвета. От его употребления наступает эйфория. В связи с тем, что он употребляет данный вид наркотика, он знает, как он выглядит. Зависимости от наркотиков у него нет. Так ДД.ММ.ГГГГ он гулял пешком по <адрес>. Примерно в 10 часов, точное время не помнит, он проходил мимо детского сада, расположенного по <адрес>, в районе <адрес>, где увидел возле металлического забора в траве лежал сверток изоляционной ленты синего цвета. Так как он употребляет изредка наркотические средства он понял, что это может быть закладка с наркотиком, так как по интернету видел, что лица, распространявшие наркотики делают закладки в разных местах города, упаковывая их в свертки изоляционных лент. Подняв данный сверток, он надавил на него и почувствовал, что внутри находится порошкообразное вещество, тем самым убедился, что внутри находится наркотик. Данный сверток с наркотиком он положил в слюду пачки из под сигарет «Dаve», которая находилась у него с собой, для того чтобы в последствии употребить дома. Некоторое время он еще погулял по городу. Проходя по тротуару около <адрес>А по <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников полиции. Он испугался и занервничал, так как знал, что при нем находится наркотическое средство и подумал, что сотрудники полиции могут его остановить и решил поменять направление движения, но не смог уйти, как сотрудники полиции службы МОВО, остановили машину, вышли из машины и подошли к нему, по времени это было уже где- то 13 часов 00 минут, но точное время не помнит. Сотрудники МОВО представились и попросили его представиться. Он представился и назвал свои полные данные. Сотрудники МОВО попросили его оставаться на месте, и как он понял, позвонили в полицию и вызвали на место еще сотрудников полиции, как он понял какую-то следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, были приглашены двое понятых мужчин. В присутствии понятых он представился, назвал свои полные данные. Сотрудником полиции ему было объявлено, что в отношении него на месте, будет проведен личный досмотр, на что он согласился. Перед проведением его личного досмотра сотрдников полиции ему и понятым были разъяснены их права. Перед проведением его личного досмотра сотрудником полиции, в присутствии понятых ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики?». Он ответил, в присутствии двух незаинтересованных лиц- понятых, что в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки у него находится сверток с наркотическим средством для личного употребления. В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане надетой на него олимпийки, сотрудник полиции обнаружил у него пачку из под сигарет, в слюде которой находился сверток обернутый синей изоляционной лентой, который сотрудником полиции не вскрывался, был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления и что данный сверток он нашел около детского сада на <адрес>. Также в ходе личного досмотра в кармане надетых на нем шорт был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», который был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. Сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все было отражено, где он и незаинтересованные представители общественности- понятые поставили свои подписи. По данному факту у него было отобрано объяснение, где он все изложил как было. Хочет уточнить, что добровольно сдавать в полицию найденный им наркотик он не собирался, а хранил его при себе для дальнейшего употребления. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЦГБ <адрес>, на что он отказался, причину отказа пояснять не желает. Также сотрудниками полиции было осмотрено место, где он нашел наркотическое средство, но ничего обнаружено не было. В протоколе осмотра места происшествия он поставил свою подпись. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Кирсанов подтвердил, указав, что давал их добровольно, в присутствии своего защитника.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что он состоит в должности старшего полицейского 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции <адрес> МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №5 После проверки объекта они возвращались и в районе <адрес> возле фонарного столба ими был замечен гражданин, который вызвал у них подозрение, он что-то искал, имел признаки алкогольного опьянения. Ими было принято решение остановить данное гражданина, который представился как Кирсанов. В процессе общения гражданин сильно нервничал, вел себя неестественно. В связи со странным поведением гражданина ФИО1 у них возникли основания полагать, что он может хранить при себе запрещенные предметы, наркотические средства, в связи с чем было принято решение сообщить в ДЧ полиции <адрес> о вызове на место группы СОГ. По прибытию следственно-оперативной группы в отношении Кирсанова был проведен его личный досмотр с участием понятых. В ходе чего у него в правом наружном кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен небольшой пакетик с замком- фиксатором, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находился порошок белого цвета. После чего гражданин ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое он случайно нашел в районе <адрес> и забрал для дальнейшего личного употребления. После этого они выезжали на место в районе детского садика по <адрес>, где Кирсанов указал место, где нашел сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился на пересечении улиц <адрес> К нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре, он согласился. Совместно с сотрудниками полиции он прошел к первому подъезду <адрес>А по <адрес>. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого сотрудники полиции представили им, задержанного парня, которым являлся подсудимый Кирсанов. В результате личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил пачку из под сигарет «Dove» под слюдой которой находился сверток, обернутый изоляционной лентой синего цвета, в правом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон марки «Honor». Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое вещество, название не помнит, которое он нашел. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где они, понятые, поставили свои подписи. Также был осмотрен участок местности, где со слов ФИО1, он обнаружил сверток с наркотическим веществом, в ходе которого ничего обнаружено не было. Какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3 (л.д.63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он находился на пересечении улиц <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции он прошел к первому подъезду <адрес>А по <адрес>. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого сотрудники полиции представили им, понятым, парня, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате личного досмотра ФИО1, в правом внешнем кармане олимпийке при нем сотрудник полиции обнаружил пачку из под сигарет «Dove» под слюдой которой находился сверток, обернутый изоляционной лентой синего цвета, в правом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон марки «Honor». После чего вышеуказанный сверток был помещен в бумажный конверт, опечатан печатью № О МВД России по <адрес>, вышеуказанный сотовый телефон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета и опечатана печатью № О МВД России по <адрес>. На изъятые предметы была приложена карточка вещественных доказательств, где они, понятые, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое вещество «мефедрон», которое он нашел в районе школы № по <адрес> и которое он забрал себе для дальнейшего личного употребления. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где они, понятые, поставили свои подписи. Также был осмотрен участок местности, где со слов ФИО1, он обнаружил вышеуказанный сверток с наркотическим веществом «мефедрон», в ходе которого ничего обнаружено не было. Какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершались. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 (л.д.64-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в О МВД России по <адрес>. Сотрудниками МОВО в ДЧ О МВД России по <адрес> около 14:00 поступило сообщение о том, что ими около <адрес>А по <адрес> был задержан гр. ФИО1, в отношении которого у них имелись основания полагать, что он может хранить при себе запрещенные предметы, наркотические средства. Он в составе следственно-оперативной группы выехали по указанному адресу. Прибыв на место было установлено, что сотрудниками ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №5 находясь на маршруте патрулирования, около 14:00 около <адрес>А по <адрес> был замечен гражданин, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, признаки алкогольного опьянения. Данный гражданин ими был остановлен, им оказался ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В связи со странным поведением гр. ФИО1, у них возникли основания полагать, что он может хранить при себе запрещенные предметы, наркотические средства, в связи с чем и было принято ими решение о вызове группы СОГ. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4, которые находились недалеко от указанного адреса. Находясь по указанному адресу, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 при незаинтересованных лицах представиться и назвать свои полные данные. ФИО1 представился как ФИО1, назвавший адрес проживания: <адрес>. Им ФИО1 было объявлено, что в отношении него сейчас будет проведен личный досмотр, были разъяснены его права и обязанности. Также им незаинтересованным лицам были разъяснены их права и обязанности. В период времени с 14:20 по 14:40, им был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра им ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, на что ФИО1 ответил, в присутствии понятых, что у него в правом наружном кармане олимпийки, надетой на нем находится пакет с наркотическим средством для личного употребления. В ходе личного досмотра им у ФИО1 в правом наружном кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета, который им был изъят, упакован в конверт и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>, где все присутствующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного им ФИО1 был задан вопрос, что находится внутри обнаруженного пакета, на что ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления и которое он случайно нашел около детского сада по <адрес>. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетых на него шорт был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», который был у него изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана печатью № О МВД России по <адрес>, где все присутствующие поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 велся протокол личного досмотра, в котором все было отражено, где ФИО1, незаинтересованные лица поставили свои подписи. После чего им в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО1 и двумя понятыми был осуществлен выезд, на место, где ФИО1 путем находки приобрел наркотическое средство, был осуществлен осмотр места происшествия, где ничего запрещенного в том числе и наркотических средств обнаружено не было.

Помимо показаний свидетелей вина Кирсанова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

из рапорта старшего полицейского 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы с 08:00 по 19:00 ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № в составе ГЗ № совместно с прапорщиком полиции Свидетель №5 примерно в 13:00 по адресу: <адрес>, около <адрес>А по <адрес> ими был замечен гражданин, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, признаки алкогольного опьянения. Данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>. В связи с тем, что данный гражданин в процессе общения сильно нервничал, вел себя неестественно, а также в связи с подозрением, что у данного гражданина могут находится при себе наркотические вещества, ими было принято решение о вызове следственно -оперативной группы О МВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра было выявлено, что у ФИО1 был обнаружен сверток в синей изоленте. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество (л.д.3);

согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу <адрес> в правом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 обнаружена и изъята пачка сигарет «Dave» в которой содержался сверток обернутый изоляционной лентой синего цвета, в правом кармане шорт ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» (л.д. 4);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Кирсанова осмотрен участок местности, у <адрес>, где ФИО1 приобрел путем находки наркотическое средство. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.5-7);

из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес>, по месту регистрации ФИО1 ничего запрещенного, в том числе наркотических веществ обнаружено не было (л.д. 25-26);

согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,760 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,050 г вещества (л.д.17);

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,760г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,030 г вещества (л.д.70-73);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства изъхятое у Кирсанова наркотическое средство, поступившее после экспертного исследования, остаточной массой 1,680 г. (л.д.75-77).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 а в полном объеме предъявленного обвинения.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Осмотр места происшествия, личный досмотр проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано в протоколах и подтверждается показаниями понятых, присутствовавших при проведении данных следственных действий и сотрудников полиции.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленное стороной обвинения экспертное заключение, приходит к убеждению, что оно отвечает предъявляемым законом требованиям, проведено уполномоченным на то лицом, обладающим специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый Кирсанов полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все допросы и следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов от него и его защитника не поступало. Оснований полагать, что Кирсанов оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, при этом суд понимает количество изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,760 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № вменяемость подсудимого Кирсанова у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.128), на учете в ГБУЗ СОКЦ Спид центр не значится (л.д.129), на учете в УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, со стороны соседей поступают жалобы (л.д.126). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-59).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Кирсанов последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, указал место приобретения наркотического средства. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.101-102);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый ФИО1 суду не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и штрафа, учитывая отсутствие официального места работы и подтвержденного источника дохода, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в деле отсутствуют, с учетом тяжести совершенного преступления.

С учетом заключения эксперта от 05.09.2023 №, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,680 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г.Жигулевску – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.